Warum kann nicht jeder SEINE Beiträge löschen?

  • Oftmals weise ich (meist Neulinge) auf deplatzierte Beiträge hin und bitte diese, sie selbsttätig zu löschen. Mir wird aber immer wieder berichtet, dass es bei Ihnen gar keine Feld "Beitrag in den Papierkorb legen" gäbe. ?(


    Was hat dies zu bedeuten?


    btw. ich weiss, dass dieser Beitrag besser nur per PN an Tristan gegangen wäre, aber wollte eine öffentliche Antwort.

  • Das war früher mal so (wie in vielen anderen Foren auch), dass jeder einfach selbst seine Beiträge löschen kann - da wurde dann mal (Ende 2007) Schabernack damit getrieben: Durch ein Script in kürzester Zeit massig Beiträge erstellt, mit den Slotcodes an der SM gezockt, Beiträge wieder gelöscht...


    seitdem geht das nicht mehr, nur Lobby-Mitglieder können das... in so nem Fall halt einfach nen Mod drum bitten, soo oft sollte das ja auch nicht vorkommen...? (mache ich auch hin&wieder...)


    Liegt also *auch* an der Slotmachine, für mich ein weiteres Argument für die Abschaffung derselben... aber, naja, das Thema hatten wir ja *auch* schon oft genug...

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!

  • Soweit ich das noch im Kopf habe, war es früher auch möglich, seine eigenen Beiträge zu löschen. Nur wurden da wohl wieder Schindluder getrieben, um Slotcodes zu ergaunern (falls es doch anders war, bitte ich um Berichtigung. :P )


    Dann gibt es da noch das Problem, dass es immer wieder User gibt, die in einer Kurzschlussreaktion ihre ganzen Beiträge löschen. Das resultiert dann in Threads, denen jegliche Kontinuität fehlt - und das ist ja nicht im Sinne des Erfinders.
    Kandidaten wie JayDragon haben das gleiche erreicht, indem sie einfach alle ihre Beiträge editieren. Ob es da mittlerweile eine Editiersperre für Beiträge gibt, die ein bestimmtes Alter überschritten haben, hab ich noch nicht getestet. Sinnvoll wäre es (zumindest hinsichtlich der o.g. Problematik).
    Mittlerweile können meines Wissens nur noch die Pro-User ihre Beiträge löschen.


    Edit: Da war der Pesi wieder schneller... ist wohl einfach schon wieder zu spät. ;)

  • Es wäre generell auch gut, dass Threads eines bestimmten Alters automatisch gesperrt werden (das ist auch in vielen anderen Foren so), dann kann man auch keine Leichen ausgraben...


    Wo gab's denn das noch, ausser JayDragon, dass jemand seine ganzen Beiträge gelöscht hat..? (Nur aus Neugier) - und, nur zur Info, wenn wichtige Beiträge "verloren gehen", gibt's ja auch noch die Möglichkeit, die vom Backup wiederherzustellen.. ;)


    EDIT: Ja, ich geh' jetzt dann aber auch in's Bett... ;)

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!

  • Okay, dann sind die Neulinge also nicht nur "zu doof" den entsprechenden Haken zu setzen. ;) Ich konnte Beiträge aber auch vor Aufnahme in die Lobby bereits löschen, daran kann es also nicht liegen. Vermutlich wird es eine Beitrags- Untergrenze geben, aber das wird wohl echt nur Tristan aufklären können. Habe Ihm eine PN mit dem Link auf diesen Beitrag geschrieben und dann werden wir mal schauen was kommt.

  • Kandidaten wie JayDragon haben das gleiche erreicht, indem sie einfach alle ihre Beiträge editieren. Ob es da mittlerweile eine Editiersperre für Beiträge gibt, die ein bestimmtes Alter überschritten haben, hab ich noch nicht getestet.

    Naja, ich weiß nicht genau warum JayDragon das gemacht hat, hab das damals zu wenig mitbekommen. Aber mittlerweile könnte ich es eventuell nachvollziehen.
    Trotzdem steht es natürlich jedem User frei selbst zu entscheiden ob er seine Beiträge, als dessen Eigentum als Autor, hier belassen will oder nicht. JayDragon wollte es offensichtlich nicht und hat die Inhalte gelöscht. In wie weit das mit seinem Konflikt hier ok war oder nicht, kann ich nicht sagen weil ich da eben zu wenig mitbekommen habe. Aber ich hatte paar mal Mailkontakt mit ihm und er machte mir eigentlich einen normalen Eindruck.


    Eine automatische Editiersperre dürfte da nicht viel helfen, dann würde man eben dem Mod bzw. Admin schreiben das dieser löschen soll. Das wäre dann wieder Arbeit für diesen.


    Einfach alles weg zu radieren ist vielleicht nicht die feine Art, aber verbieten kann man es nicht.


    Gruß, Benny.

  • Einfach alles weg zu radieren ist vielleicht nicht die feine Art, aber verbieten kann man es nicht.


    Klar kann man das. Als Forumsbetreiber kann man in die Regeln schreiben, dass keine Beiträge gelöscht werden, fertig. Ist in vielen anderen Foren auch so. Dass das jemand eigenmächtig über das Editieren macht, muss man dann eben, wie oben erwähnt, unterbinden.


    Falls ein User dann mal keinen Bock mehr hat, kann man ihn ja trotzdem aus dem System entfernen, dann steht statt dem Username eben "unregistriert" neben den Beiträgen. Erhalten bleiben die Beiträge aber trotzdem.
    Stell dir mal vor, die zehn User mit den meisten Beiträgen lassen sich samt und sonders hier löschen, dann schaut das Forum aus wie ein schweizer Käse und ganze Threads werden wertlos, weil sie in sich die Zusammenhänge verlieren.

  • Aber mittlerweile könnte ich es eventuell nachvollziehen.

    Ach, geh, nur weil Du jetzt mal wegen dem Spam auf die Finger bekommen hast..?!? :D


    Das mit dem Jay war Kindergarten: Der Nighty2K hatte damals ne TLC-Sammelbestellung organisiert, Jay war der Meinung, dass die ICs ein paar Cent zu teuer wären und Nighty sich da bereichern würde - der hat ihm dann erklärt, dass ja zu dem reinen Preis, den er auch bei Mouser sieht, noch Versand, Zoll, EUSt., Aufwand für den Versand zu den Usern, eben alles, was Du auch in Deinem Post in dem anderen Thread erwähnt hast, dazu kommt, und er nix dran verdient. Jay hat nicht locker gelassen, ging dann zu persönlichen Beleidigungen über, dann Flamewar, dann Jay beleidigte Leberwurst, aus dem Forum verpisst und alles gelöscht...


    Jay meinte noch, das Forum wäre arg runtergekommen, nur noch Slotmachine-Zocker, und Leute (da meinte er wohl den Nighty etc.), die Ihren persönlichen Vorteil aus dem Forum ziehen, indem sie hier Sachen verscherbeln - dabei hat er ja selbst Sachen verkauft, hat es wohl anderen nicht so recht gegönnt... :D


    Also, wenn Du das nachvollziehen kannst... ?( :D


    siehe auch hier (da steht das alles auch drin, ich dachte, Du hättest das gelesen..?!?), und Zu Deiner Erinnerung: im selben Thread konntest Du das damals überhaupt gar nicht nachvollziehen... :D


    Eine automatische Editiersperre dürfte da nicht viel helfen, dann würde man eben dem Mod bzw. Admin schreiben das dieser löschen soll. Das wäre dann wieder Arbeit für diesen.

    Nein - weil er es einfach nicht machen würde! ;)


    In Foren ist es generell so, dass Du Deine Rechte an den Beiträgen abgibst, steht normal auch in den Nutzungsbedingungen (ich finde die gerade nicht, hatte sie beim Anmelden mal überflogen), wenn ich also jetzt z.B. das Cube-Tutorial löschen würde, und LT stellt es vom Backup wieder her, dann könnte ich nix dagegen machen...

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!

  • Also, wenn Du das nachvollziehen kannst... ?( :D


    siehe auch hier (da steht das alles auch drin, ich dachte, Du hättest das gelesen..?!?), und Zu Deiner Erinnerung: im selben Thread konntest Du das damals überhaupt gar nicht nachvollziehen... :D

    Nein, warum er gegangen ist meinte ich damit nicht. Nur das er, wenn er geht, das Recht hat seine Beiträge zu entfernen. Ob es ok ist ob er es macht sei mal dahin gestellt, aber das Recht hat er. Mehr meinte ich nicht.


    Zitat

    In Foren ist es generell so, dass Du Deine Rechte an den Beiträgen abgibst, steht normal auch in den Nutzungsbedingungen (ich finde die gerade nicht, hatte sie beim Anmelden mal überflogen), wenn ich also jetzt z.B. das Cube-Tutorial löschen würde, und LT stellt es vom Backup wieder her, dann könnte ich nix dagegen machen...

    Jegliche Nutzungsbedingungen die an die Grundrechte gehen sind nichtig. In anderen, wesentlich größeren, Foren wurde sowas schon zu hauf diskutiert und am Ende ist man sich da einig das es rechtlich wohl besser ist dem Wunsch des Autors dessen geistigen Eigentums zu löschen dann zu folgen. Wäre bei Jay wohl bissel übertrieben gewesen, aber geht ja nur ums Prinzip. Das habe ich mal dazu gefunden,
    zum Thema Nutzungsbedingungen:

    Zitat

    1.)Niemand verzichtet mit Einstellung eines , z.Bsp. Gedichts, in ein Forum auf sein Grundrecht auf Eigentum, mit dem er, der Autor, so verfahren kann, wie ihm es beliebt, sofern nicht andere Gesetze diese Rechte einschränken.

    und zum Thema wenn man als Admin dem Wunsch des Autors nicht folgen würde:

    Zitat

    2.) Würde ein Administrator so handeln wie oben dargestellt, verstößt er gegen ein weiteres Grundrecht, bzw. hier im Umkehrschluß, gegen das Verbot der Willkür.

    Solche Fälle, Forenabschaltungen wegen so nem Schei.. gab es schon zu Hauf. Also ich für meinen Fall, würde immer dem Wunsch des Autors folgen wenn es um dessen Beiträge geht, auch wenn es einige Beiträge zerreissen würde.
    Ich finde die Einstellung von manchen komisch. Zum einen schreien alle nach Datenschutz und Schutz der Rechte des einzelnen und wenns einem dann bei sowas nicht passt dann dreht man den Spieß rum und schreit in die andere Richtung. Super!


    Wie gesagt, ich hätte das auch nicht so gemacht wie Jay jetzt, aber es stand ihm zu.


    In unseren Reihen hier im Forum befindet sich auch ein Anwalt, vielleicht kann ich ihn ja dazu bewegen da mal was zu erläutern.


    Das andere Problem ist, was wäre wenn es echt mal einer drauf ankommen lässt und ne einstweilige Verfügung beim "Richter dessen vertrauens" erhält. Solche Vorgehensweisen sieht man ja bei Computermessen immer wieder wo einer sich mal schnell wegen nem neuen Produkt beschwert und ne Verfügung erhält das diese Teile erstmal von der Messe weg kommen. Klar, das kann man dann anfechten, aber bis das durch ist ist die Messe rum.
    Egal obs da um was andere ging, mir wäre das als Forenbetreiber zu heikel.



    Gruß, Benny.

  • Zitat von benkly

    Nein, warum er gegangen ist meinte ich damit nicht. Nur das er, wenn er geht, das Recht hat seine Beiträge zu entfernen. Ob es ok ist ob er es macht sei mal dahin gestellt, aber das Recht hat er. Mehr meinte ich nicht.


    ne, das recht hat er nicht, und nicht mal die garantierte möglichkeit. er hat eine öffentliche meldung abgegeben. diese darf von jeder person öffentlich verwendet, kopiert, weiterpubliziert werden. er kann sie nicht wiederrufen, und nicht ungeschehen machen.


    Zitat


    Ich finde die Einstellung von manchen komisch. Zum einen schreien alle nach Datenschutz und Schutz der Rechte des einzelnen und wenns einem dann bei sowas nicht passt dann dreht man den Spieß rum und schreit in die andere Richtung. Super!


    datenschutz ist nur ein thema bei privaten daten. hier handelt es sich um öffentliche daten. hier gilt 'wahrheitsschutz', sprich keiner darf die geschichte verändern, keiner darf aussagen ungeschehen machen. wer öffentlich was sagt oder tut, muss dazu stehen, und je nach dem gemäss gesetz dafür büssen.


    dies scheint mir nur logisch. bin aber kein anwalt, nur ein langzeit leser und seitkurzemmitglied. und da ich led mässig noch wenig erfahrung habe, geb ich meinen senf halt hier hinzu :)


    ich hoffe keiner löscht hier seine beiträge, bin sie nämlich fleissig am lesen, und fasziniert davon.

  • Ich finde die Einstellung von manchen komisch. Zum einen schreien alle nach Datenschutz und Schutz der Rechte des einzelnen und wenns einem dann bei sowas nicht passt dann dreht man den Spieß rum und schreit in die andere Richtung. Super!

    Nee, das Problem ist, dass viel erst das Hirn aus- und dann den Rechner einschalten, und hinterher dann nach dem Rechtsanwalt plärren... siehe Facebook etc., Adressbuch scannen lassen und so Sachen...


    Ich bin auch für Datenschutz, ich hätte durchaus was dagegen, *wenn* z.B. LT meine PNs hier veröffentlichen *würde* oder irgendjemand irgendwas privates von mir in's Netz stellt (das mache ich selbst ja auch nicht).


    Andererseits bin ich mir eben bewusst, wenn *ich selbst, aktiv* was in's Netz stelle, dass das de facto (weiterkopieren auf andere Seiten, Verbreitung per Mail, Google-Cache etc.) *nie wieder* da rauszubekommen ist - also überlege ich mir vorher, was ich in's Netz stelle, und komme dann auch nicht mit dem Anwalt daher, ich will das wieder raus haben...


    Also, auch wenn's "undeutsch" ist: Lieber Gesunder Menschenverstand als nach dem Anwalt schreien! :D - und, de facto, egal wie die Rechtslage ist, LT hat ja keinen Beitrag wiederhergestellt - wenn jemand Schmarrn schreibt, das selbst merkt und editiert, dann ist das ja auch gut so, wieso sollte man den Schmarrn wieder hochholen...?


    Abgesehen davon, dass kaum jemand die Beiträge von Jay vermisst (der verkloppt das Zeug halt jetzt anderswo) finde ich sowas einfach albern - wenn ich mich hier irgendwann mal zurückziehen sollte weil's mir zu blöd wird, wieso dann noch die Arbeit machen und die Beiträge löschen... ?( was habe ich für nen Vorteil davon, dass meinen Senf nun keiner mehr hier lesen kann..?!? (Ausser im Stillen "Ätschbätsch" zu sagen.. :D)

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!

  • Hi,


    mir ist das auch klar im Grunde, einmal im Netz, immer im Netz. Bei Beiträgen in Foren von einem selber wird man aber als "Autor" dieser Beiträge angesehen. Und ein Autor hat ein gewisses "Recht" an seinen Beiträgen.


    Ich hätte auch nicht vor meine Beiträge zu löschen. Aber ich glaube das die alten Beiträge von Jay aus gutem Grund nicht wieder hergestellt wurden.


    Wenn man mal die ganzen Geschichten zu so Themen im Netz sucht, Heise ist da ne gute Anlaufstelle, findet man so einige kuriose Fälle und ebenso kuriose Entscheidungen. Heutzutage ist man da als Betreiber solch einer Plattform auf der sicheren Seite besser aufgehoben.


    @ Pesi

    Zitat

    Ach, geh, nur weil Du jetzt mal wegen dem Spam auf die Finger bekommen hast..?!? :D

    Nee, ich würde Dich zu sehr vermissen :love:


    Gruß, Benny.

  • Das war ein bayrisches "ach geh", heisst soviel wie "tatsächlich?", "wirklich?", "meinst Du doch nicht ernst, oder..?" - Das heisst *nicht*, dass Du gehen sollst! ;)

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!


  • Klar kann man das. Als Forumsbetreiber kann man in die Regeln schreiben, dass keine Beiträge gelöscht werden, fertig. Ist in vielen anderen Foren auch so. Dass das jemand eigenmächtig über das Editieren macht, muss man dann eben, wie oben erwähnt, unterbinden.


    Soo einfach sehe ich das nicht. Der erstellende User hat das Urheberrecht an seinen Beiträgen (Urheberrecht ist (logischerweise) das einzige nicht übertragbare Recht), und IMO damit auch das Recht, deren Löschung zu verlangen. Dem darf sich ein Forum-Inhaber nicht wiedersetzen. Das beinhaltet allerdings IMHO nicht das Recht, die Beiträge jederzeit selbst löschen zu können, und schon gar nicht eine unendliche Edit-Funktion.
    Ich kenne das eigentlich so (und finde die Lösung am besten), das man eigene Beiträge so lange editieren kann, bis jemand darauf antwortet. Danach ist Schluss. Das ist auch gut so, sonst könnte man jeden anderen User nach Herzenslust beleidigen, editiert hinterher die eigenen Beiträge und behauptet, die Beleidigung sei sowieso nur Einbildung...

  • Hi,


    In Foren ist es generell so, dass Du Deine Rechte an den Beiträgen abgibst, steht normal auch in den Nutzungsbedingungen (ich finde die gerade nicht, hatte sie beim Anmelden mal überflogen), wenn ich also jetzt z.B. das Cube-Tutorial löschen würde, und LT stellt es vom Backup wieder her, dann könnte ich nix dagegen machen...


    Es steht vieles in irgendwelchen Nutzungsbedingungen, das meiste davon hält einer rechtlichen Prüfung nicht stand...
    Unter anderem deshalb, weil die Situation einseitig zum Nachteil für User ausgenutzt wird: Er kann nur teilnehmen, wenn er auch für ihn nachteiligen Bedingungen zustimmt, egal ob sie rechtswidrig sind oder nicht.
    Insofern dürften das in den allermeisten Fällen "fromme Wünsche" von Forumbetreibern sein, schon allein deshalb, weil bei den meisten sog. "Nutzungsbedingungen" die salvatorische Klausel fehlt, so dass diese Nutzungsbedingungen bei Ungültigkeit nur einer in ihrer Gesamtheit ungültig sind.


    ne, das recht hat er nicht, und nicht mal die garantierte möglichkeit. er hat eine öffentliche meldung abgegeben. diese darf von jeder person öffentlich verwendet, kopiert, weiterpubliziert werden. er kann sie nicht wiederrufen, und nicht ungeschehen machen.
    [...]
    datenschutz ist nur ein thema bei privaten daten. hier handelt es sich um öffentliche daten. hier gilt 'wahrheitsschutz', sprich keiner darf die geschichte verändern, keiner darf aussagen ungeschehen machen. wer öffentlich was sagt oder tut, muss dazu stehen, und je nach dem gemäss gesetz dafür büssen.


    Diese Meinung ist leider in so ziemlich allen Punkten falsch.
    Auch wenn jemand eine "öffentliche Meldung" abgibt, so gibt das niemandem sonst das Recht, diese Aussagen "weiter zu publizieren" oder "öffentlich zu verwenden". Jedenfalls nicht ohne Genehmigung des Urhebers.

  • Ach, irgendwie ist das alles Eiertanz hier, man sollte evtl. doch mal nen Rechtsverdreher fragen... 8o


    Meiner Laienmeinung nach hat das gar nix mit dem Urheberrecht zu tun - dieses gibst Du ja nicht ab, LT behauptet ja in dem Fall nicht, dass sie den Beitrag geschrieben hätten.


    Es geht eher um die Verwertungsrechte, und die kann man natürlich übertragen, ist gängige Praxis bei Autoren, Komponisten etc. - und steht auch nicht im Widerspruch zum Urheberrecht. Daher kann man das auch in Nutzungsbedingungen so festlegen..


    Beispiel Musikgruppe A bekommt nen Plattenvertrag, üblicherweise überträgt der Komponist die Verwertungsrechte - die Plattenfirma kann nun natürlich davon Platten pressen lassen und verbreiten, auch den Titel auf ne Compilation draufpacken etc., der Komponist kann *nicht* verlangen, dass einfach mal so die ganzen Platten wieder aus dem Verkehr gezogen und eingestampft werden. Was die Plattenfirma natürlich nicht machen kann, ist, einfach nen anderen Urheber drauf schreiben, weil dieses Recht liegt ja nach wie vor beim Komponisten...


    Dass ggfs. so mancher (gerade kleiner, privater) Forenbetreiber dann doch nen "Rückzieher" macht, weil irgendein Depp ihm mit dem Rechtsanwalt droht, und ihm persönlich ja eigentlich völlig wurscht ist, was der für nen Schmarrn geschrieben hat, ist wieder ne andere Sache...


    das mit der Editiersperre nach neuem Beitrag würde ich aber auch gut finden - nicht, dass es hier wegen Beleidigungen nötig wäre, aber es gibt so Spezialisten, die editieren Beiträge nach nem halben Tag, dann kommen 3, 4 neue Posts, und wenn man den Thread nach nem Tag weiterliest, dann fragt man sich "häh, worum geht's eigentlich..?!?" - und 5 Posts weiter oben stehen per Edit völlig neue Infos drin...


    Wo wir schon beim Thema sind: Solche Doppelposts wie oben lassen sich durch die Edit-Funktion dagegen schon elegant vermeiden... :D (SCNR)

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!


  • Diese Meinung ist leider in so ziemlich allen Punkten falsch.
    Auch wenn jemand eine "öffentliche Meldung" abgibt, so gibt das niemandem sonst das Recht, diese Aussagen "weiter zu publizieren" oder "öffentlich zu verwenden". Jedenfalls nicht ohne Genehmigung des Urhebers.


    ums urheberrecht gehts hier gar nicht. hier geht es darum, zensur zu verlangen. öffentliches material ist öffentlich und ist nicht MACHBAR (physisch) das ungeschehen zu machen. v.a. nicht im internet. dabei gehts gar nicht um den wunsch eines kunden, oder irgendwas. es ist physisch nicht möglich. und auch gesetzlich nicht richtig.


    warum ists gesetzlich nicht richtig? weil es verfälschung von tatsachen ist, a.k.a. lügen.


    vernichtung einer öffentlichen information ist zensur, tatsachenfälschung. urheberrecht ist dann egal. urheberrecht heisst nur, ich darf motzen, wenn mir jemand etwas nimmt, was ich erstellt habe, um selbst davon zu profitieren (bin musiker. nimm meinen song und verkauf ihn als ein song von dir z.b.).


    aber wenn ich in meinem song z.b. rassistische aussagen drin hab kann ich die nicht nachher entfernen und sagen der song muss nun überall gelöscht werden, damit ich dann nicht angezeigt werden kann dafür. das wär beweisvernichtung.


    öffentliche daten müssen als solche bestehen bleiben. sie dürfen aber auch nicht verändert werden.


    aber ich muss dabei bedenken, ich red auch nicht aus deutscher sicht. in deutschland scheint ja zensur relativ akzeptiert zu sein, und das urheberrecht viel "wichtiger".


    bei mir steht erlichkeit zu oberst, und gesunder menschenverstand. und der verbietet mir aus diversen gründen jegliche löschung. wer mist postet, der muss dazu auch stehen können. wer illegales postet, der muss dafür auch büssen.

  • Es geht eher um die Verwertungsrechte, und die kann man natürlich übertragen, ist gängige Praxis bei Autoren, Komponisten etc. - und steht auch nicht im Widerspruch zum Urheberrecht. Daher kann man das auch in Nutzungsbedingungen so festlegen..

    Da liegt der Knackpunkt wieder bei den Nutzungsbedingungen. Der Komponist muss ja auch keinen Plattenvertrag unterschreiben um öffentlich publizieren zu dürfen. Aber hier muss man diesem zustimmen um was schreiben zu können.
    Klar, ist jetzt alles "Eiertanz", da sind sich alle einig. Aber trotzdem überwiegt eben diese Ansicht, dem Wunsch des Autors zu folgen, bei den meisten Admins die in so Sachen Erfahrung haben. Ich denke hier könnte die Erfahrung fehlen weil ja bisher alles immer gut lief in diesem Forum hier *gott-sei-dank*. Solche Erfahrungen sammelt man ja meist erst wenns soweit ist, leider und hoffen wir das es einfach nicht soweit kommt.


    Zitat

    vernichtung einer öffentlichen information ist zensur, tatsachenfälschung. urheberrecht ist dann egal. urheberrecht heisst nur, ich darf motzen, wenn mir jemand etwas nimmt, was ich erstellt habe, um selbst davon zu profitieren (bin musiker. nimm meinen song und verkauf ihn als ein song von dir z.b.).


    aber wenn ich in meinem song z.b. rassistische aussagen drin hab kann ich die nicht nachher entfernen und sagen der song muss nun überall gelöscht werden, damit ich dann nicht angezeigt werden kann dafür. das wär beweisvernichtung.


    öffentliche daten müssen als solche bestehen bleiben. sie dürfen aber auch nicht verändert werden.

    Ich weiß ja nicht welche Lieder Du schreibst, aber wir schreiben hier meist Anleitungen zu Schaltungen für LEDs usw. In der Regel geht es hier nicht um Beleidigungen.
    Also wenn ich eine Anleitung schreibe dann bin ich der Urheber eben dieser und kann auch jederzeit entscheiden diese zum einen anzupassen und zum anderen ganz zu entfernen.
    Selbst wenn ich eine Beleidigung schreibe würde, dann könnte man auch diese wieder entfernen ohne "Beweisvernichtung". Da kann man dann sagen, entweder es wird gelöscht oder der Beleidigte zeigt an. Denn wo kein Kläger da kein Richter.


    Aber wie gesagt, wir haben einen Anwalt im Forum. Ich kann ihn mal dazu Fragen wenn mir mal zeitlich reinpasst. Den User nennen will ich nicht, der muss das dann hier schon selber tun.


    Gruß, Benny.

  • Da liegt der Knackpunkt wieder bei den Nutzungsbedingungen. Der Komponist muss ja auch keinen Plattenvertrag unterschreiben um öffentlich publizieren zu dürfen. Aber hier muss man diesem zustimmen um was schreiben zu können.

    Ich weiß nicht, wie Du das jetzt meinst, aber das ist genau der Punkt: Du musst ja auch nix unterschreiben, um öffentlich publizieren zu dürfen (Du kannst es ja auf Deiner eigenen Website machen) - aber wenn Du in nem *Forum* publizierst, dann musst Du die dortigen Bedingungen akzeptieren - genauso wie der Komponist, der den Plattenvertrag unterschreibt...


    Aber frag' doch mal den Anwalt, kannst ja Du das Ergebnis dann posten, muss ja keiner wissen wer der Anwalt ist...

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!

  • Moin,



    Meiner Laienmeinung nach hat das gar nix mit dem Urheberrecht zu tun - dieses gibst Du ja nicht ab, LT behauptet ja in dem Fall nicht, dass sie den Beitrag geschrieben hätten.


    Es geht eher um die Verwertungsrechte, und die kann man natürlich übertragen, ist gängige Praxis bei Autoren, Komponisten etc. - und steht auch nicht im Widerspruch zum Urheberrecht. Daher kann man das auch in Nutzungsbedingungen so festlegen..


    Stimmt, es geht hier nicht (nur) um das Urheberrecht. Das spielt aber auch mit eine Rolle, denn das Einräumen eines Nutzungsrechtes beinhaltet z.B. nicht eine unbegrenzte Verwendung oder Verwertung durch den Forum-Betreiber. Was ich zu den Nutzungsbedingungen meinte, und wieso ich die allermeisten für nichtig halte:
    Der User hat keine Wahl. Er muss zwangsweise, um zu posten, auch für ihn nachteiligen Regeln zustimmen, selbst dann, wenn diese potentiell rechtswidrig sind.
    Ich denke, das meint auch benkly damit.


    Zitat

    Wo wir schon beim Thema sind: Solche Doppelposts wie oben lassen sich durch die Edit-Funktion dagegen schon elegant vermeiden... :D (SCNR)


    Jo, weiss ich, habe ich aber ganz bewusst so gestaltet.




    ums urheberrecht gehts hier gar nicht. hier geht es darum, zensur zu verlangen.


    Häh? Es geht an keiner Stelle um Zensur, den Begriff bringst Du gerade ins Spiel. Vielleicht solltest Du bei Wikipedia mal nachlesen, was Zensur überhaupt bedeutet. Wenn User X auf einmal auf die Idee kommt, alle seine Beiträge löschen zu wollen, so mag das bizarr sein, vielleicht auch "gestört", aber Zensur ist es ganz sicher nicht.


    Zitat

    in deutschland scheint ja zensur relativ akzeptiert zu sein, und das urheberrecht viel "wichtiger".


    Du hast wirklich überhaupt keine Ahnung, wie der Ausdruck Zensur definiert ist.


    Zitat

    bei mir steht erlichkeit zu oberst, und gesunder menschenverstand. und der verbietet mir aus diversen gründen jegliche löschung. wer mist postet, der muss dazu auch stehen können. wer illegales postet, der muss dafür auch büssen.


    Es kann durchaus Gründe geben, Dinge wieder zu löschen, und dabei ist die Wahrscheinlichkeit sogar recht groß, das sie damit "physisch" entfernt sind, auch aus dem globalen Gedächtnis Internet. Nehmen wir nur mal als Beispiel jemanden, der Bilder von seiner LED-Installation hier eingestellt hat. Jetzt hat er Streit mit seinem Vermieter, seiner Katze oder den Nachbarn und ist der Meinung, er will die Bilder *ab jetzt* nicht mehr öffentlich zeigen. a) darf er das, denn es sind seine Bilder und b) stehen die Chancen nicht schlecht, daß das auch so bleibt, denn kaum jemand wird sich die Bild anderer Leuts Wohnzimmer archivieren.



    n.