Magnet Motor kostenlos Strom erzeugen

    Zitat von "rethus"

    Fer_100.C2.A0.25)


    Logisch gesehen, gehen nämlich an der Welle und beim antreiben des Schlittens Energie verloren (Reibunbgsenergie etc.). Wenn man also oben dann wieder einen "kleinen" Generator anschließen würde (der auch wieder einen gewissen Wirkungsgrad und somit verlust hat), würde der Magnet einfach stehen bleiben.


    nicht ganz... im nano bereich gibt es Technologien z.b mittels Supraleiter ..
    wo keine reibung erzeugt wird.. allerdings ist eine permanente kühlung von -273° notwendig..
    für mich gibt es nur eine unendliche kinetische Energie .. die Drehbewgung der Erde und daraus resultierende wirkende möglichkeiten

    also ich finde diese Art der Energieerzeugung sehr interessant.


    Allerdings bin ich nicht so naiv zu glauben der Motor würde bis in alle Ewigkeit laufen. Dennoch find ich dieses "Expreiment" sehr interessant. Daß sich daraus Energie gewinnen läßt ist wohl unbestitten (Dynamo/Motor)


    Ich frage mich allerdings warum so was nicht im Handel erscheint. Wäre doch eine Gute Alternative um z.B. in einem Gartenhäuschen (ohne Netzanschluß) die Beleuchtung zu versorgen (so als Stromaggregat). Mit den Heutigen LEDs wäre es ein Einfaches ein komplettes Häuschen zu beleuchten und dabei weniger Energie zu verbraten als eine normale Glühbirne benötigt.


    Gibt es denn einen Bauplan für solch ein Konstrukt??

    Superfluxfan was genau meinst du mit "dieser Art Energie zu gewinnen"?
    denn eins ist klar, dass du mindestens so viel Energie in das Gerät hineinstecken musst, wie du herausbekommen willst. das wurde hier ja ausfürlich beschrieben.


    Wenn du also diesen "Motor" aus dem Video meinst, und sagst, dass du nicht glaubst, dass der ewig laufen wird, dann hört sich deine Aussage dennoch so an als ob du glaubst, mann könne z.B. für ein paar Minuten Strom erzeugen alleine dadurch, dass das ding einmal angeschuckt wurde.


    man kann auch einbisschen Strom erzeugen aber nur so viel, wie du an kraft beim anschucken reingesteckt hast.


    und das prinzip ist ja dann das eines Dieselgenerator, bei dem der Stromgenerator durch das verbrennen des Diesles "angeschuckt" wird und den gibt es ja auch schon lange genug um Hütten ohne Netzanschluss mit Strom zu versorgen.

    jo, ich glaube auch.. na ja sagen wir ich kann mir vorstellen daß man mit solch einem Motor Strom erzeugen kann. Sogar über einen bestimmten Zeitraum hinweg. Wir dürfen hier nicht die Trägheit des ganzen Systems vergessen die das Ganze in Schwung hält. Man muß diesem System sicherlich anfangs so viel Energie zuführen bis es einen "eingeschwungenen" Zustand erreicht. Erst dann wäre es möglich dem System energie zu entziehen.
    Mir is ja auch klar daß es keine Unmengen sein werden deshalb auch das Beispiel mit den LEDs. Aber prinzipiell kann so ein Motor eine gewisse Zeit laufen und Strom erzeugen. Wie viel das ein könnte hängt sicherlich von den verwendeten Kompobebten ab und der Größe.


    Mit "diese Art Energie zu erzeugen" mein ich ohne das Prinzip des Verbrenners der den Kolben in Schwung hält. Also ohne chemische Energie (Treibstoff) zu verwenden. Die Magnetische Kraft ist ja auch eine Art der Energie, sonst würde ja kein E-Motor laufen.

    Ja ok gut, aber trotsdem musst du die energie (den Strom)
    bevor das Ding dann läuft durch irgend etwas zuführen. sei es durch einen Verbrennungsmotor oder durch anstoßen.
    wenn du ein Watt an Energie herausbekommen willst, dass musst du trotsdem das Äquivalent von einem Watt Strom an Kraft aufbringen, was bedeutet, wenn du dein Licht in deiner Hütte längerezeit leuchten haben willst, dann musst du das Gerät immer wieder anstoßen und das entspricht dan dem Hamsterrad von japY.

    Wie auch immer, da halte ich es vielversprechender, bereits gebündelte Energie (bekannt durch Atomspaltung) daraus zu gewinnen, das man diese durch äußere Einwirkung freisetzt.


    Die große hoffnung geht ja nun dahin, das man hier versucht, eine Energiequelle zu erhalten, die keine Abfälle hinterlässt (wie bei Uran, der radioaktive Abfall). Und zukunftsvision ist halt, aus einem Tropfen Wasser die benötigte Energie zu bekommen.


    PS: Interessanter Film dazu "Außer Kontrolle" mit Kenau Reeves.


    So. Bei dem Thema bin ich jetzt "over & out"... sonst nimmt das nie ein Ende 8-[


    Doppel PS: http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/287611.html

    seit kurzem is der "perendev-motor", "magnetmotor" und "free energy"-Blödsinn wieder ganz gross ... bei jeder Preiserhöhung der Stromanbieter ;)


    Wir fassen einmal kurz zusammen:


    Ein Elektromotor soll über eine externe, mechanische und temporäre Energiezufuhr gestartet werden.
    Die daraus umgewandelte, elektrische Energie soll abgegriffen, passend transformiert und geglättet werden.
    Die elektrische Energie soll nun als Verstärkung der Magnetfelder im Motor dienen und bei passender Anordnung selbiger wieder eine mechanische Energie liefern, die das ganze am Leben erhält.


    Prinzip: mechanische Energie --> elektrische Energie --> mechanische Energie und wieder von vorn


    Mögliches Ergebnis: 100% Umwandlung der zu Beginn (!) zugeführten mechanischen Energie


    Probleme: Reibungsverluste, Hitzeverluste, nicht perfekt homogene Felder erzeugbar (nicht in diesem Universum), µC´s takten nicht absolut exakt sondern nur näherungsweise genau


    tatsächliches Ergebnis: Man startet den Motor, sieht wie er in den ersten Sekunden tatsächlich von alleine weiterläuft aber bemerkt dann, dass er langsamer wird und irgendwann stoppt.


    Erklärung: Energie lässt sich nicht produzieren, sondern nur "umwandeln" bzw. in andere Formen bringen, zudem haben wir teils grosse bis sehr grosse Verluste durch bestimmte Umstände


    :led:


    So, ich bau in absehbarer Zeit mal wirklich so ein Teil nach, nur um dann ein Video davon zu machen wie es NICHT funktioniert ... ausserdem mag ich elektrische und magnetische Spielereien ^^


    Übrigens is der Trick in den meissten Videos leicht zu erklären: Man greift zu Beginn eine (grosse) elektrische Energie aus der Steckdose ab, speichert sie mittels guter Kondensatoren, zieht den Stecker, programmiert den µC so dass er nur sehr unauffällig und periodisch die Magneten aus den Kondensatoren verstärkt und kann so den Stecker ziehen und relativ lange eine Bewegung des Motors beobachten, je nach summierter Farad-Zahl liesse sich hier durchaus ein stundenlanger Betrieb ohne zusätzliche Stromzufuhr realisieren, zudem kann man Kondensatoren in so ziemlich allen Bauarten kaufen --- es liesse sich relativ gut tarnen :evil:

    Zitat von D.Pfeilsticker

    Hier ein Auto, das nur mit Wasser fährt:
    http://www.wasserauto.de/
    Und ich glaube die Liste würde sich beliebig erweitern lassen. Und das beste ist, es finden sich immer genug, die den Quatsch dann auch noch glauben.

    das geile ist ja, das Spiegel.de dem Humbug aiúch aufgesessen ist und darüber mit einem Video berichtet hat. Ist immer noch online.

    Nun, die Patentämter dieser Welt haben sich schon seit geraumer Zeit darauf verständigt, dass aufgrund der Energieerhaltung und der allfälligen Verlusten (Reibung, Widerstand, ...) solche Maschinen nicht machbar sind.
    Daher wird jegliche Patentabmeldung in dieser Richtung sofort abgewiesen.


    Auch die Berufung auf den Werbeslogan eines Autobauers (nicht ist unmöglich) hilft dabei nicht weiter...

    http://st0ckman.blogspot.com/2…axs-car-that-runs-on.html


    Offensichtlich gibts ja sogar Firmen, die darauf einsteigen. Was mich am meissten interessiert: Woher kommt die Energie? Muss man das Auto tatsächlich nur mit WASSER füllen? Wenn es angeblich funktioniert, wo kann ich bestellen? ;)


    Sicherlich würde so ein Auto die Welt verändern und so ziemlich alle Probleme lösen (nahezu unendlich Energie = nahezu unendlich alles, sogar Materiegeneration, sofern man alle Computer der Welt gleichzeitig zusammenarbeiten lässt), wieso also ist der "Erfinder" nicht schon Milliardär? Wo sind die fertigen Produkte?


    Natürlich wird es diese nie geben, aber ich würde mich mal freuen wenn jemand mit Ahnung UND ein Fanboy die sachen mal hier ausdiskutieren und darlegen

    Also auch wenn das meisten nur die größte Moppelkotze ist(von den Erfindungen her),
    muss ich sagen, dass ich es sinnvoll finde.
    Auch wenn es nicht immer klappt, bringt es uns doch weiter.
    Supraleiter find ich auch sehr intressant.
    Zu freien Energie:
    Hab mal was von einer Maschine gelesen, die jemand gebaut haben soll 100 jahre her, oder auch 200..kA),
    die vollkommen von allein gelaufen sein soll.( auch so n Drehdingens)
    Sie sollte diese freien Energie genommen und umgewandelt haben.
    Ich denk schon, dass es freie Energie genommen haben könnte ( auch wenn ich nicht glaube, dass das der Fall war).
    Freie Energie kann man auch als Wärme oder Materie selbst definieren ( das wohl ehr nicht, n schwarzes loch hatte der wohl kaum xD).
    Nach dem Energieerhaltungssatz gibt es kein perpetuum mobile, fertig, aus, schluss, basta. :D
    Man kann eben mit der Zeit immer mehr die vorhandene energie nutzen und den verlust geringer machen.
    Wenn das in CERN klappt ( ich weich von thema ab), sind eh alle Energieprobleme gelöst.
    Hab gelesen:
    Eine Wagenladung von irgenwas ins "Rest-schwarzes loch" (oder so), und die Menschheit hat nach E=mc² für ein jahr energie, so einfach ist das.
    In der Hiroshima bombe waren ja auch nur ein paar gramm drinne.

    Zitat von -Hunter-

    Freie Energie kann man auch als Wärme oder Materie selbst definieren


    ne, ganz sicher nicht. Wärme = mechanische Energie auf extrem kleiner Ebene, Materie = komplexes Gebilde aus dieser und einigen anderen Faktoren, mit unglaublich viel Energie könnte man Materie erzeugen

    Zitat von -Hunter-


    Eine Wagenladung von irgenwas ins "Rest-schwarzes loch"


    Ich hab zwar keine Ahnung was du meinst (Neutrinos? Dunkle Materie? Exotische Materie?) aber du meintest wohl dass sich Materie in ziemlich viel Energie umsetzen lässt? Was hat das mit einer (immernoch thereotischen) Singularität mit sehr hoher Schwerkraft zu tun?
    Das ist in der Tat so, aber es wird zweifellos noch hunderte (tausende?) von Jahren dauern bis wir jedes Molekül aufbrechen und die freiwerdende Energie in Form von Strahlung nutzen können ... NOCH ist das pure Träumerei, am CERN suchen sie lediglich neue Teilchen ... die "Grundbausteine der Materie" um genau zu sein


    Zitat

    In der Hiroshima bombe waren ja auch nur ein paar gramm drinne.


    naja, es waren schon 64000 gramm uran :P



    also ich denke auch nicht, dass diese perpetuum mobile und freie energie geschichten funktionieren. ich denke es, aber ich weiß es nicht. diese absolute, kompromisslose haltung spricht komplett gegen die wissenschafft. unser heutiges modell der physik (welches bei weitem nicht annähern perfekt ist) sagt, dass es nicht geht. das heißt aber nicht, dass es nicht geht. es heißt eher, wenn es ginge, wäre unser modell falsch. das ist wissenschaft. das ist keine religion, die alles dogmatisch beschreibt. wenn jemand beweisen würde, dass atome die form von kleinen katzen haben, und das schlüssig und reproduzierbar und empirisch belegt ist, dann wird ein neues modell drumrum konstruiert.


    wer glauben will, soll in die kirche gehn.


    wie gesagt, ich denke nicht, dass es so etwas gibt, aber ich weiß es nicht 8)

    Anstatt ENERGIE mit der Suche nac einem Perpetuum mobile zu verschwenden (Was nnunmal nicht geht), solle sich lieber jeder mal gedanken machen darüber


    1. was für forme an ernergie es gibt
    2. wo in der natur überall energiepotentiale existieren
    3. WEie man diese nutzen kann


    Es erschaffe einer


    A: effiziente Solarzellen
    B: diemöglichkeit die energie von gewitterblitzen zu nutzen
    C: Die möglichkeit, die energie von vulkanen zu nutzen
    D: Ein effizientes fusionskraftwerk
    E: finde vielleicht bislang unbekannte energequellen (ja, wir kennen noch nicht alles was unsere erde und unser universum so an energie bietet)


    Bringe dann die technk zur nutzung dieser energie in serie, erlange damit den nobelpreis und tuhe der menscheit einen großen gefallen :thumbup:


    Damit ist uns mehr geholfen als mit dem "perpetuum-hype"

    Zitat von tha_specializt


    ne, ganz sicher nicht. Wärme = mechanische Energie auf extrem kleiner Ebene, Materie = komplexes Gebilde aus dieser und einigen anderen Faktoren, mit unglaublich viel Energie könnte man Materie erzeugen


    Ich sagte keinesfalls, dass freie Energie Wärme ist, sondern das man sie als solche definieren könnte.
    Bei CERN suchen sie nicht nur dieses Higgs-Boson, sondern hoffen auch mit so einem "Rest-Schwarze-Loch" (keine Ahnung wie ich nennen könnte) Energie aus Materie zu erzeugen.
    Hab das zu 100% irgendwo gelesen, werd den Artikel mal suchen.




    Ansonsten bin ich auch der meinung von djtechno-
    Bis auf Cern ist das die beste Lösung um an Energie zu kommen:
    Forschen, suchen , forschen - um neue Energien zu finden
    Verbessern, testen - bislang bekannte möglichkeiten bis zum nahezu 0-verlust ausreizen.

    Zitat

    diese absolute, kompromisslose haltung spricht komplett gegen die wissenschafft. unser heutiges modell der physik (welches bei weitem nicht annähern perfekt ist) sagt, dass es nicht geht.

    Das ist Art der Wissenschaft, dass sie auf Beweisen beruht, in diesem Sinne spricht eigentlich nichts gegen die Wissenschaft. Bisher konnte eben nur der Beweis erbracht werden, dass man nicht um die Energieerhaltung drum rum kommt.


    Einige der von DjTechno angeführten Techniken werden ja zum Teil schon genutzt, wie Erdwärme in Island. Auf Fusion können wir glaube ich noch lange warten, wenn sie überhaupt so funktioniert wie man sich das vorstellt.
    Was Erfolg haben könnte sind diese "Wurmturbinen", die mit Hilfe der Wellenbewegung vom Meer Energie erzeugen.


    Garantiert kommen wird aber eine effizientere Nutzung der Energie, ich glaube da liegt die nächsten Jahrzehnte das größte Potential.

    Die meisten Wellenkarftwerke, die heute in Betrieb sind beruhen auf einem Oszillierendem Luftstrom. d.h. eine art Höhle ist unter der Wasserlinie mit dem Meer verbunden. durch die Hebung und Senkung der Wassersäule ergibt sich ein oszillierender Luftstrom, der durch Turbinen genutzt werden kann.


    Aufwindkraftwerke sind auch nicht schlecht.. der nachteil ist, dass man da riesige Flächen braucht.. das lässt sich nur z.B. in Australien oder so realisieren... je höher der Turm desto größer die Leistung und je größer die überspannte Fläche, destr größer die Leistung... in Australien ist eins geplant, das in nächster Zeit in Betrieb gehen soll mit 1km hohem Turm und 8km Schirmradius.
    Die kann man dann auch gut als Plantagen nutzen.. und dort Gemüse anbauen...


    Interessant sind auch die sogenannten Osmosekraftwerke... hier wird ausgenutzt, dass Meerwasser und Flusswasser unterschiedliche Salzgehalte aufweisen. Die Kapazität ist da allerdigs begrnzt, und heute noch nicht wirdtschaftlich möglich, da die Technologie für die Membranen fehlt...


    Worauf ich eigenltich größere Hoffnungen setze sind Brennstoffzellen (für Festkörper wie Kohle...) und Meeresströmungskraftwerke. Hier kann die Technologie der Offshoreanlagen genutzt werden und die Meeresstömungskratwerke sind wesentlich leistungsstärker, weil Wasser einfach eine 1000mal so hohe Dichte hat, wie Luft. Und da die Dichte als Fator ind die Leistungsberechnung mit eingeht reisst das schon was rein... ausserdem sieht man die nicht so von aussen... bleibt nur noch die Frage der Wirkung auf die Fische zu klären... allerdings drehen sich die relativ langsam.... da könnten die dann noch ausweichen...



    Mal was anderes: Weiss eigentlich jemand, was mit den Windkraftanlagen passiert, wenn die mal in 20 Jahren abgebaut werden müssen?
    Normalerweise muss ja de rBetreiber die abbauen, da die aber die Grundstücke nur pachtenund niemals kaufen hält die ja da nix davon ab sich einfach unter anderem Namen neu zu gründen und das teuere Abbauen dem Grundstückeigentümer zu überlassen...