Cree durchbricht die 200lm/W Grenze mit einer High Power Led

John.S

Hallo allerseits,

ich war heute auf der Cree Homepage und habe kurz in den "Press Room" geschaut, und habe diese Nachricht entdeckt:

http://cree.com/press/press_detail.asp?i=1265232091259

Damit sind Leds jetzt die mit Abstand effizientesten Lichtquellen überhaupt, wenn man von Natriumdapflampen absieht. Aber selbst diese strahlen nur monochromatisch bei 589nm und der physikalische Wirkungsgrad liegt selbst da bei unter 40%.

Interessant dürfte auch das sein:

http://cree.com/press/press_detail.asp?i=1265814791138

Man hat jetzt also wie bei den XR-E seinerzeit, den maximal zulässigen Strom nachträglich erhöht. Bei den Xp-E auf 1A und bei den XP-G auf 1,5A und bis zu 498Lumen bei der XP-G.

Hier die jeweils aktuellsten Datenblätter der Leds:

XP-E http://www.cree.com/products/pdf/XLampXP-E.pdf
XP-G http://www.cree.com/products/pdf/XLampXP-G.pdf

Beste Grüße,

John.S

Jürgen1988

so nen thread gabs schon vor kurzen

mfg

John.S

Mist, ich habe noch extra im News Forum geguckt, und dort nichts entdeckt. Habe die Liste wohl zu schnell überflogen. Led-Tech hat die Daten auch noch nicht aktualisiert, also dachte ich, das wurde hier noch nicht besprochen.

Naja, dopelt hält bekanntlich besser.

ledfreak

es gabs einen aber da hatte die cree ca 181 lumen und nicht 207 lumen,ich freue mich schon endlich auf leds die 200 lumen pro watt hat da kann man endlich anständige lampen bauen mit viel lumen

faheus

heißt das auch das die LEDs effizienter geworden sind ?

Weil bei ausreichender Kühlung und ausreichend strom könnte man doch theoretisch unendlich viele Lumen erzeugen ...

Ragnar Roeck

Daher ja auch die Angabe Lumen pro Watt.

faheus

stimmt

gerade aufgestanden, da passiert sowas schonmal

hmm

ich frage mich wielang es noch dauert bis 300Lumen/W geschafft sind

nonever

mmmhhhh ist flüssiger stickstoff leitend ich glaube nicht... man könnte ja mal ne p7 oder so da drin versenken und mit 10A oder sowas draufgehen glaubt ihr dass funktioniert?

faheus

Flüssiger Stickstoff = verflüssigtes Gas, also kommt es drauf an ob stickstoff leitet.

gehen müsste es

will es einer Ausprobieren ?

hering.florian

Ich denke mal das Funktioniert nicht. Zumal die LEDs eine bestimmte Betriebstemperatur brauchen. Ein weiterer Grund, warum das nicht funktionieren könnte, ist, dass die Wärme vom Chip viel zu langsam ans Stickstoff abgegeben wird. Aber das ist jetzt mal meine Vermutung.

Und ich glaube auch, dass die LED dadurch nicht effizienter wird.

EDIT: Irgendwie OT

nonever

letztes mal ot aber wieso wird die wärme nicht schnell genug abgegeben ??? wenn man die led eintaucht kühlt die sich doch innerhalb von 1 ner sekunde auf unter minus 100 grad ab oder nicht? ob die led jett -100 oder -70 hat macht doch auch keinen unterschied
aber stimmt es sind ja für die temperaturbereiche für led angegeben bei der p4 steht ja -40 bis 85 grad müsste man mal ausprobieren

heißkleber

1. Niemals sagen "das ist der letzte Post" und ihn dann selber schreiben
2. Denke ich es funktioniert auch nicht. Irgendwann wird die Temperatur wirklich nicht schnell genug abgegeben, da setzt allein das Material der LED Grenzen, außerdem gibts da noch den Leidenfrosteffekt.
Also höherer Strom ja, aber keine 10A.

John.S

Hi,

Zitat von faheus

heißt das auch das die LEDs effizienter geworden sind ?

Weil bei ausreichender Kühlung und ausreichend strom könnte man doch theoretisch unendlich viele Lumen erzeugen ...

zum Ersten ja, zu Zweiten, nein, das ist physikalisch absolut unmöglich. Unendlich viele Lumen würden unendlich viel elektrischer Leistung und Kühlleistung erfordern.
Wo nimmst du diese her?

Zum Kühlen: Halbleiter brauchen eine bestimmte Mindesttemperatur, weil sie mit sinkender Temperatur immer schlechter leiten. Aber ich weiß gerade nicht, wo die Mindesttemperatur liegt. So -50°C sind aber locker drin, ich bin auch schonmal mit Kältemischungen schon unter -20°C gekommen, aber ohne die Lichtleistung richtig zu messen. Vieleicht werde ich das mal bald machen.

Stickstoff leitet die Wärme zwar schlecht, dafür verdampft der Stickstoff sofort, wenn er bei Normaldruck über -196°C erwärmt wird. Dann strömt neuer kalter Stickstoff nach, und kühlt die Led. Mit kleinen Kühlrippen aus Alu oder Kupfer liessen sich so enorme Leistungen abführen. Aber wie man sich denken kann wäre das ein nicht zu rechtfertigender Aufwand.

Jedoch wären Leds die ideale Lichtquelle für Gebiete, wo man dauerhaft unter 0°C hat, Sibirien, Antarktis usw. Dann würde die Lichtausbeute steigen und die Lebensdauer, über die 50 000h hinaus.

Beste Grüße

John.S

nonever

Zitat von heißkleber

1. Niemals sagen "das ist der letzte Post" und ihn dann selber schreiben

ich meinte ja mein letzer ot post....
ach mist jetzt hab ich wieder einen geschrieben

faheus

Jetzt frage ich mich noch

wieso nicht gleich eine Wasserkühlung und am Balkon einen Radiator hinstellen

aber wurscht

BTT

nonever

wenn man jetzt 200 l pro watt erreicht welchen wirkungsgrad hat das ganze denn dann ? kann man lumen in energie umrechnen?

Benutzer online in diesem Thema