Schreibtisch Ambilight Version 1 (ohne MicroController)


    Kapiert habe ich nur das 2% alles Computer auf der Welt Macs sind.
    Das sollte reichen als Kontra! ;)


    Man sollte immer Pro und Kontra sehen.


    Nebenbei wird der Mac meist in coolen Werbeschmieden und anderen Agenturen gleicher Gesinnung eingesetzt die besonder gut rüber kommen wollen. (Hip und cool eben)


    Auch in meinem Freundeskreis kann man das den Leuten von der Nase ablesen wer ein Mac hat und wer nicht.


    Ich als Netzwerker kann dazu nur sagen das Mac ansich nett sind, aber zum vernetzten Arbeiten immer oder zu 90% eine M$ Anwendung (Server)brauchen und dazu noch schweine teuer und.


    So ein Macbook würde ich mir gleich kaufen weil es echt schön aussieht und der Akku auch ganz gut ist.
    Wenn da nicht der Preis und die geringe Leistung wäre....


    btw: bin schon ein paar Jahre älter als Ipod&Co und frage mich immer wieder warum es MAC Office von M$ gibt für den MAC.....


    btw2: zzt. sind in Mac ganz normale Pc Hardware drin... Dual Core DUO und PCI EX zb. (auch ohne Grund nehme ich an ;) )

    Zitat

    Kapiert habe ich nur das 2% alles Computer auf der Welt Macs sind.
    Das sollte reichen als Kontra! Winken


    Ich sehe da kein Contra, solange es alles Gewünschte an Software gibt.
    Das ist ja als würde man sagen Microsoft Produkte sind das Geilste, weil sie auf mehr als 90% aller Rechner am laufen sind. Pfui ! :)


    Gut, zur Zeit bin ich selber noch hauptsächlich MS-Anwender, allerdings nicht aus Überzeugung sondern zur Zeit noch vorherrschender Bequemlichkeit umzusteigen. Spätestens wenn Bundestrojaner und Co kommen ist der XP-Rechner weg vom Netz.


    Ist aber ein anderes Thema ...


    Zitat

    Nebenbei wird der Mac meist in coolen Werbeschmieden und anderen Agenturen gleicher Gesinnung eingesetzt die besonder gut rüber kommen wollen. (Hip und cool eben)


    Quatsch, vielmehr hat sich MAC schon vor langer Zeit im Grafikbereich als Standard durchgesetzt, zumal zumindest die damaligen MACs dem PC ein Stück vorraus waren. mit Hip und Cool hand das Nichts zu tun, die älteren MACs waren auch mal deutlich hässlicher :)


    Zitat

    btw2: zzt. sind in Mac ganz normale Pc Hardware drin... Dual Core DUO und PCI EX zb. (auch ohne Grund nehme ich an Winken )


    Sagte ja, dass ich vom akzuellen Stand keine Ahnung habe. Demnach wäre das einzige Argument nur noch das OS ?

    Zitat

    Ich als Netzwerker kann dazu nur sagen das Mac ansich nett sind, aber zum vernetzten Arbeiten immer oder zu 90% eine M$ Anwendung (Server)brauchen und dazu noch schweine teuer und.


    Also das Netzwerk tuts prima in allem meinen Macs - und wer gezwungen ist M$-Software zu benutzen ist eh gestraft genug ;)
    Teuer ist immer relativ. Defacto ist mir noch NIE ein (Original) Apple wirklich kaputt gegangen! Klar, Platten gehen mal putt oder das CDROM, aber die Mainboards sind komplett unzerstörbar. Und ich rede hier von Rechnern, die von 1992 sind! Und in einer guten Agentur wissen die Chefs halt was wichtig ist: Ausfallsicherheit ;)
    Ein vergleichbarer, sauber aufgebauter PC kostet meist das selbe wie der iMac oder ein MacBook.


    Zitat

    So ein Macbook würde ich mir gleich kaufen weil es echt schön aussieht und der Akku auch ganz gut ist.
    Wenn da nicht der Preis und die geringe Leistung wäre....


    Bis auf die (fehlende) GPU ist doch alles drum/dran und der Preis ist heiß. Was ist dir da zu teuer?


    Zitat

    btw: bin schon ein paar Jahre älter als Ipod&Co und frage mich immer wieder warum es MAC Office von M$ gibt für den MAC.....


    Damit die trendigen Agenturler die gequirlte Kacke, die aus MS-Office rauskommt öffnen können! Dann schnell Apfel-C, Apfel-Q, Apfel-V und alles ist gut...
    Wer Office für den Mac wirklich benutzen muss ist eh angeschmiert - das ist EXTREM schlecht gemacht, dagegen ist die Win-Version geradezu ein Produktivitäts-Champion!


    Zitat

    btw2: zzt. sind in Mac ganz normale Pc Hardware drin... Dual Core DUO und PCI EX zb. (auch ohne Grund nehme ich an ;) )


    Nö, ist eben die beste Hardware zur Zeit. Bzw. die mit dem besten Preis-/Leistungsverhältnis.
    Aber viel interessanter ist die Software und das GUI-Konzept... Und da ist OSX um Lichtjahre voraus.
    Wer nur in der Kommandozeile lebt oder den ganzen Tag eh nur ein einziges 3D-Programm nutzen muss, der ist mit nem PC sicher besser bedient.[/quote]

    Naja ich meine das ist ja alles nur Spaß meiner Seits aus, aber man könnte auch leicht anderes denken...



    Mac User sind "verliebt in ihr Produkt" & Rosa Brille dauer an"


    Bei M$ wäre es wohl "leichtgläubig" & "und Durchschnitt".


    Unix (Linux) User wären dann die "die auf Umwege stehen" & " Kontroll Freaks"


    Ich meine das gar nicht besonders böse, ist nur meine Feststellung.


    Zitat

    Also das Netzwerk tuts prima in allem meinen Macs - und wer gezwungen ist M$-Software zu benutzen ist eh gestraft genug


    Ja so ist das nun mal in Firmen mit mehr als 5 Angestellten. Da kommt man um eine MS Server Software nur seltens rum!



    Zitat

    efacto ist mir noch NIE ein (Original) Apple wirklich kaputt gegangen! Klar, Platten gehen mal putt oder das CDROM, aber die Mainboards sind komplett unzerstörbar.


    Kann ich zustimmen, bis auf eine paar Akku Probleme bei MAcBooks



    Zitat

    Damit die trendigen Agenturler die gequirlte Kacke, die aus MS-Office rauskommt öffnen können!


    Ja dazu sage ich mal nichts, damit disqualifizierst du dich ja selber.
    90% Office auf dem Markt, alles Versager?


    Zitat

    Ich sehe da kein Contra, solange es alles Gewünschte an Software gibt.
    Das ist ja als würde man sagen Microsoft Produkte sind das Geilste, weil sie auf mehr als 90% aller Rechner am laufen sind. Pfui !


    Ja so irgenwie kann man das so sagen "Microsoft Produkte sind das Geilste, weil sie auf mehr als 90% aller Rechner am laufen sind" warum laufen die sonst auf 90% der Rechner?


    OEM Auslieferung und Monopolstellen hin oder her.




    Wie sachte noch die "schwule Hupe" gestern bei Prison Break?!?


    Nicht Einstein (schlau) sondern Darwin (Stark) setzt sich durch!


    oder war es


    Nicht Einstein sondern David setzt sich durch! *lol*


    ich hoffe das gebe ich jetzt richtig wieder!
    Mit Darwin gefällt mir aber aber auch am besten ;)


    Alles klar, wünsche noch ein schönen Tag!! :P

    Zitat


    OEM Auslieferung und Monopolstellen hin oder her.


    Das sind aber die Gründe. Schau dir nunmal Open Office an. OK, die neueste Version von MS Office kann vermutlich immer ein bisschen mehr wie die Neueste Open Office - Version. Was ich beispielsweise bei MS Word fürchterlich beängstigend finde, dass größeren Dateien (ich kenne jemanden, dem ging das bei der Diplomarbeit so) mal ganz plötzlich alles futsch sein kann. Das war kein Zufall sondern passiert wohl des Öfteren.


    Angenommen Open Office wäre komerzielle Software, hinter dem etwas mehr Geld steckt, wäre es vorraussichtlich dem MS-Produkt sehr weit überlegen.


    Aber auch so ist es für den Ortonormalnutzer mehr als ausreichend und dazu noch kostenlos. Ist doch klar, dass ein Großteil der Rechner-Benutzer durch diese OEM-Geschichte an MS gewöhnt wird und Angst hat was anderes zu probieren - es könnte ja sein man müsse etwas dazulernen ... (Wobei das in dem Fall ja wirklich keinen großen Unterschied macht)


    Mit dem OS doch nicht anders, es ist lediglich die Angst vor der totalen Umstellung vom Gewohnten ...


    Seit sich verschiedene GUIs für Linux verbreiten ist aber immerhin ein leichter Trend von MS weg festzustellen.
    Wohl aus Gutem Grund, zum Einen Sicherheitsaspekte, zum Anderen siehe man sich auch mal die Rechnerauslastung bei verschiedenen leitungsfressenden Dingen auf verschiedenen Betriebssystemen an.


    Oder Browser: Der Trend geht ganz klar zum Firefox, OK, gewissermaßen ist dieser auch nur gut vermarktet (auch wenn kostenlos) aber trotzdem besser als IE ...


    Vista ist sogar so eine Nullnummer und ein Problemkind, dass MS meines Wissens nach plant, dan Support in oder nach 2008 wieder einzustellen.


    MS hat einen riesen Trumpf: DirectX
    So sollten doch auch die XP-Anwender dazu bewegt werden, Vista zu kaufen, da allerneueste Grafiktechnologien unter XP nicht genutzt werden können (kein DX10)


    Dann ständig die Versuche, neue von MS entwickelte Programmiersprachen zu etablieren, die dann nur auf MS-Systemen bis ins letzte Detail laufen (naja, das ist bei MS ja ein Widerspruch in sich :)
    Ich halte C# für ein gutes Konzept (solange es nicht um Hardwarenahe Programmierung geht), nur unter den Umständen, dass MS sich vorbehält den Support von C# für andere Betriebssysteme einzustellen, kann ich das ganze VForgehen nicht gutheißen.


    Übrigens verrät MS den Softwareherstellern ja nicht alle vorbereiteten Kniffe des Betriebssystems und behält sich somit bei der Softwareentwicklung einen kleinen Vorteil, während Andere Umwege gehen müssen (und es doch immer wieder auf gleiche oder bessere Leistungen schaffen)


    Zugeben muss man allerdings auch, dass nicht Alles schlecht ist, was von MS kommt. Die Server-Lösungen sollen der MS Consumer-Software doch schon ein ganzes Stück vorran sein, trotzdem gibt es auch da echte Alternativen ...


    Etwas von Thema abgekommen, aber man darf ja mal allgemein sagen, dass nicht alles, was von MS kommt, Gold ist und dass es sicherlich eine Menge guter Alternativen gibt, welche leider oft einfach nur zu viele Steine in den Weg gelegt bekommen ...


    Ich denke das Bewusstsein für die eigene Privatsphäre wird eventuell schon in naher Zukunft steigen, die Stimmung wegen der sogenannten Sicherheitspolitik ist ja eh schon am kochen. Wenn sich erst einmal herumgesprochen hat, dass andere Betriebssysteme dagegen eine höhere Sicherheit bieten können, wird sich bestimmt noch ein wenig was tun ...

    Zitat von "ledfreak"

    ich finde sch... das mac jetz diese mist intel schrot anbitten also als cpu,nicht mehr diese super power cpu von ibm,hätten die cell cpu genohmen hätten die mac power ohne ende.


    Ja, das wäre was.. leider kostet ein Power5 oder 6 mit nem Dutzend Kernen schonmal soviel wie ein Porsche - und zwar ein geiler Porsche! Mag an den 100+MB L1 Cache liegen, die da mit drauf sind ;)
    [Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Power5.jpg]


    Außerdem kostet die Software pro Core! D.h. man kann das Rack erstmal vollmachen und nachher mehr Power zukaufen. Die 20k$ pro Core kann man sicher gut von der Steuer absetzen ;)


    Alles in Allem ist IBM halt den flachen Weg für Apple gegangen... daher auch der Umschwung.
    Wer aber mal mit nem Oct-Core PowerMac gearbeitet hat, der wird wissen, was schnell ist - da brauchts keinen Power5/6...
    Ist eh alles unsinnig, wenn man nicht gerade Mathlab oder nen 3D-Renderer laufen lässt!


    Stefan Z

    So da bin ich nach einer Woche Abwesenheit wieder:
    Nun aber wirklich zur Vorstellung wie mein Aufbau und die Steuerung aussieht:


    Zuerst mal das Interface zum PC: Die Steuerung geschieht ohne µC. Stattdessen nutze ich eine, von einem Kollegen entworfene I/O Karte welche auf einem FTDI 2x232 aufbaut.
    Dieser Chip gibt am PC zwei Serielle Schnittstellen vor und bietet diese Hardwareseitig auf der Platine an, die für mich interessante Betriebsart war jedoch der "Bitmode". Hierbei lässt sich jeder der beiden "Ports" als 8 Kanal I/O Interface nutzen.


    [Blockierte Grafik: http://www.kapu2004.de/img/tmp/ftdi.jpg]


    Da diese Pins nun leider keine größeren Ströme Treiben können musste noch eine Verstärkerstufe dahinter. Dafür hab ich mir eine kleine Aufsteckplatine fertig gemacht die die jeweils 8 Pins eines Ports auf ein Darlingtonarray führt. Dieses kann ohne Probleme die 12V für die LEDs (auch schnell genug für PWM) schalten.
    Hiervon mal eine (wenn auch unschöne) Skizze, aber ich denke man erkennt was ich meine:


    [Blockierte Grafik: http://www.kapu2004.de/img/tmp/verschaltung.jpg]


    Die Ansteuerung der einzelnen, nun insgesamt 16 Kanäle ist am PC recht einfach. Von FTDI wird man bestens mit Treibern und HeaderFiles unterstützt, so das man als Programmierer (ich hab meine Steuerung in Delphi geschrieben, C geht natürlich auch) nach entsprechenden Includes nur noch ein Devicehandle erzeugen muss.
    Ist dies geschehen, kann man mit ebenfalls gut dokumentierten Befehlen direkt ein Byte auf das Device schieben und es liegt sofort an den 8 Output Pins an.
    Wenn da jemand mehr wissen möchte, kann ich ihm gerne mal Delphi Quellcode schicken.


    Zur befestigung am Tisch:
    [Blockierte Grafik: http://www.kapu2004.de/img/tmp/ledpanel.jpg]


    Die LEDs sind in 3er-Gruppen ansteuerbar (bis auf Warmweiß, die sind alle zusammen an einem Kanal) und auf 5 Panel verteilt.
    Also: 5 Panels x 4 Farben x 3 LEDs = 60 LEDs
    So kann ich pro Panel die Farben einzeln ansteuern + die weißen LEDs auf allen Panels zusammen steueren => 16 Kanäle


    Dies alles (da es nur eine Digital I/O ist) leider nicht Helligkeitsabgestuft, da dies bei meinem aufbau Softwareseitig am PC realisiert werden müsste. Und dafür ist die Strecke WindowsProgramm => Hardware einfach nicht echtzeitfähig genug!
    Da ich aber PWM haben WILL sitze ich mitlerweile auch schon an einer µC Steuerung.


    Zum schluss nochmal zwei Bildchen: einmal die Warmweißen LEDS:
    [Blockierte Grafik: http://www.kapu2004.de/img/tmp/warmweiss.jpg]


    und nochmal der Beweis wie toll das alles mit einer AppleTastatur aussieht, deren Plexiglas Gehäuse einen Super Lichtleiter her gibt:
    [Blockierte Grafik: http://www.kapu2004.de/img/tmp/lichtleitereffekt.jpg]


    Falls noch Fragen sind... Forum oder PM
    Ansonsten
    Recht vielen Dank für euer interesse... und natürlich auch für die angeregte Mac-Diskussion


    Bis dann


    die sind bissel zu breit da finde ich cell besser,die werden in der ps3 verbaut,aber apple ist ausgetretten aus der power branchejetz kümmert sich intel um mac, #-o

    So nun noch mal ein paar nächtliche Bilder des Ambilight:


    [Blockierte Grafik: http://ksurfer.ks.ohost.de/ledstyles/PICT0011.jpg]
    Die Warmweißen Leds von der Seite


    [Blockierte Grafik: http://ksurfer.ks.ohost.de/ledstyles/PICT0012.jpg]
    Einmal "bunt" von der Seite, in der Realität wirken die roten garnicht so hell, aber auf dem Bild geben sie der Kamera scheinbar den Rest


    [Blockierte Grafik: http://ksurfer.ks.ohost.de/ledstyles/PICT0003.JPG]
    Nocheinmal von oben, der Lichtleitereffekt meiner Tastatur


    [Blockierte Grafik: http://ksurfer.ks.ohost.de/ledstyles/PICT0001.jpg]
    Hier sieht man gut auch nochmal die Befestigung und Verkabelung,
    10-adriges Flachbandkabel (2 Adern pro Signalleitung), alles mit Heißkleber unterm Tisch fixiert

    Mmmhhh.. Bestellliste nicht so direkt aber ich kann ja mal versuchen zu improvisieren:


    LEDS:
    Die bunten hatte ich damals noch bei Reichelt bestellt, die Warmweißen sind von Ledtech, hab keine Ahnung wo es günstiger ist, aber ich würd mal tippen das die bei LEdTEch wohl besser sind:
    also:


    15x Rot
    15x Grün
    15x Blau
    15x Warmweiß


    PANELS:
    Eine Lochrasterplatine: 16cm x 10cm reicht, daraus hab ich 5 Streifen geschnitten, Widerstände auf den Panels entsprechend der Spannungsversorgung anpassen, ich hab die auf 11,5V (wegen der Darlington Arrays die auch ein wenig abknapsen) und 20mA ausgelegt.


    Also hängen zwischen den, bei mir, 11,5V immer 3 LEDs gleicher Farbe + ein Widerstand und das auf jeder Platine einmal für jede Farbe.
    Warmweiß ist bei mir nur auf allen Panels gleichzeitig zu schalten, da ich nur 16 Kanäle hab.


    Die Verkabelung geschah bei mir mit 10 Poligem Flachbandkabel, plus passende Stecker am Kabel und Buchsen am LedPanel. Ich weiß leider nicht wie die genau heißen, da wir sowas in der FH im Labor haben und ich es deswegen nicht bestellen musste.


    TREIBER:
    Für die LED Treiber habe ich 2 mal den uln2803 genommen, der macht genug Dampf für alles, und zwischen ihm und der eigentlichen Ansteuerung noch ein paar Pullup-Widerstände. Außerdem ist er schnell genug für PWM. Und halt kompakt 8 Treber in einem DIP IC.



    Zur Ansteuerung komme ich später noch, ich würd erstmal meinen Kollegen Fragen wollen ob ich sein Layout hier online stellen darf.
    Aber ansonsten lässt sich da jede x-beliebige PC-Hardware-(I/O)-Interface Lösung nehmen. Natürlich auch µCs.


    Bis dann

    willst du mir nicht auch sowas bauen? nur das das signal nicht vom pc gesteuert wird sondern von einer kamera? die sollte rgb und hell oder dunkel unterscheiden können und demnach auch reagieren, quasi ambilight ^^



    sieht gut aus, was mir aber nicht so richtig gefällt ist der abstrahlwinkel der leds sieht so punktförmig alles aus

    Nicht alle Strümpfe wärmen ohne Nebenwirkung.
    Wenn man sich mit Glühstrümpfen wärmt wird es dem Körper auf Dauer übel ergehen.

    Das mit der Kamera ist ne coole Idee... wenn du die Kamera / µC Schnittstelle entwirfst und den C-Code schreibst, und natürlich die Hardware bezahlst, dann bau ich dir das auf! :D


    Zum Abstrahlwinkel der Dioden, ja das stimmt schon das der recht schmal ist, waren jetzt auch nicht die teuersten/besten Dioden. Habe die mal bei Reichelt bestellt. Aber ich finde das so eigentlich ganz schick... zumindest wenn ich hier so davorsitze... \:D/