Hallo,
ich suche eine Schaltung (Lauflicht), die 12 LEDs nacheinander aufleuchten läßt, der Impuls kommt von einem externen Transistor.
Kann mit jemand helfen?
Jochen 6914
12-zähler mit CD4017
-
-
das hört sich nach Schieberegister mit ULNs an
-
Hallo,
im Datenblatt von TexasInstr. ist die Kaskadierung beschrieben.
Für deinen Fall sieht das dann so aus: -
[Blockierte Grafik: http://elektronik-kompendium.de/public/arnerossius/schaltungen/mitics/ll20quad.gif]
Du kannst dir auch diese hier nehmen und ein wenig abwandeln,wenn du weißt wie.
(Ist ja im Grunde genommen die Kaskadierung) -
Du kannst dir auch diese hier nehmen und ein wenig abwandeln
Wozu denn, wenn bereits 6 Stunden vorher im Post oberhalb exakt die passende Schaltung vorgestellt wurde..
wenn du weißt wie.
Ja, wenn er wüsste wie, dann hätte er wohl kaum gefragt...
(Ist ja im Grunde genommen die Kaskadierung)
Nee, ist eher eine Art Multiplexing, da ist ein Unterschied...
das hört sich nach Schieberegister mit ULNs an
Und das hört sich nach einem etwas überflüssigen Beitrag an, nachdem bereits nach dem CD4017 gefragt wurde... ich wüsste jetzt auch nicht, wie man das mit SR einfacher machen könnte, aber da wirst Du mich bestimmt aufklären...
Klar, war ja nur "gut gemeint", also gebe ich als ebenso "wertvollen" Tipp ab: Das hört sich nach nem Tiny2313 und Bascom an...
-
Ja, da ist leider ein Denkfehler drin - der erste Zähler zählt ja trotzdem weiter...
Du hast dann folgende Anordnung: die erste LED leuchtet, und die 7. - gibst Du Impulse, dann leuchtet die 2. und die 7., die 3. und die 7. usw - bis zur 6. und 7., dann bekommt der 2. Zähler nen Impuls, also leuchtet die 8. LED, am ersten Zähler ist der Ausgang 7 aktiv, aber da hängt ja keine LED...
also zählt der erste Zähler die folgenden Impulse weiter, Du siehst aber nix davon, weil ja an 8 und 9 keine LEDs hängen - am 2. Zähler ändert sich nix, weil sich ja an Q6 währenddessen nix ändert
dann zählt der erste wieder von vorne, also leuchten dann LED 1 und 8, 2 und 8, usw.
lange Rede, kurzer Sinn: nimm' doch einfach die von Gerd_ gepostete Schaltung, die macht genau was Du willst...
ich weiß schon, Du willst Dir das Und-Gatter sparen, aber das geht da leider nicht - weil Du eben auf nen "krummen" Wert zählen willst - wenn Du 20, 30, 40 ... LEDs hättest, *dann* wäre die Schaltung von Nightstorm besser geeignet(*, bei 12 müsste aber auch da ein zusätzliches Gatter hin (das eben Reset macht, wenn bei Zähler 1 Q2 und bei Zähler 2 Q1 aktiv ist...)
*) EDIT: aber mit nem Inverter an dem unteren CD4017...
-
Zitat
*dann* wäre die Schaltung von Nightstorm besser geeignet
Tut mir leid.
Ich dachte,dass du meine gepostete Schaltung umbauen kannst,aber ich hab mich grad noch einmal ein bisschen damit beschäftigit und gemerkt dass es ohne das zusätzliche Gatter doch nicht geht...war n schneller Schuss aus der Hüfte.
Pesi:
Ich finde es ja nett von dir,dass du meine falsch verwendeten fachlichen Begriffe korrigierst,vor allen Dingen auch für die anderen User,aber musst du wirklich meinen kompletten Post auseinandernehmen? Ich wollte lediglich nur eine Alternative aufzeigen. -
An den Ausgängen ("Q") der 4017 - Die Anoden einzeln an die Ausgänge, Kathoden zusammenfassen und über einen Vorwiderstand an GND - das geht *hier*, da immer nur eine LED gleichzeitig leuchten *kann*, also muss hier nicht jede einen eigenen VWS haben...
In dem Plan ist wohl ein kleiner "Fehler", bzw. die Kanalzahl stimmt nicht - die ersten 9 LEDs kommen an Q0 - Q8 des oberen 4017, an Q9 kommt *keine*, da der ja auf High bleibt, um den ersten Zähler zu deaktivieren - Q0 des unteren 4017 müsste aber (solange der erste zählt) immer auf High sein, also da auch keine LED dran.
die letzten 3 kommen dann also an Q1 - Q3 des unteren 4017 - also muss der Reset des oberen an Q4 des unteren (statt an Q2 wie gezeichnet), weil der ja sonst schon (und damit automatisch auch der untere) schon Reset macht wenn die 11. LED leuchtet... also die leuchtet dann gar nicht, weil das Ganze da schon auf Anfang springt...
falls ich mich irre, bitte motzen und noch mal das Datenblatt konsultieren...
-
Pesis Bemerkungen bzw. Korrekturen sind richtig.
Als Ergänzung möchte ich hier noch anfügen, dass es doch eine Möglichkeit gibt, auf das UND-Gatter zu verzichten. Allerdings braucht man dann anstatt des UND-Gatters mindestens einen Kleinleistungs-NPN-Transistor, welcher die Funktion eines Inverters übernimmt.
Man kann nämlich den Clock-In parallel an die Clock-Eingänge der beiden 4017 führen (ohne das UND-Gatter). Dafür muss man Q9 noch zusätzlich (neben der Verbindung mit Clock-Enable des ersten 4017) über einen Inverter mit dem Clock-Enable des zweiten 4017 (dieser liegt in der momentanen Schaltung ja fix an Masse) verbinden. Und als Inverter kann man eben eine NPN-Transe mit Basis- und Pullup-Widerständen verwenden.Ausserdem kann man auch Q4 des zweiten 4017 auch gleich mit den Reset-Eingängen beider Zähler verbinden, anstatt Q0 des ersten für den Reset des zweiten Zählers zu verwenden.
Gruss
Neni -
Hi,
gut analysiert, Pessy - da hast du Recht.
Anmerkung zu Neni's Idee:
Einen Zähler-Ausgang auf beide Reseteingänge kann gehörig schiefgehen, die Erfahrung habe ich schon hinter mir.
Das Problem ist, dass der Ausgang nur wenige Nanosekunden aktiv ist, weil sich der Baustein selber zurücksetzt, dem anderen der kurze Puls evtl. nicht reicht also diesen "Reset" gar nicht mitbekommt, oder nur hin und wieder.Gruß Gerd
-
Noch ne Anmerkung am Rande:
Wenn man in einer CMOS Logik Schaltung 'mal eben' ein Gatter braucht,
sei es 'UND' bzw. 'ODER', geht das auch mit (fast) x-beliebigen Dioden und
einem Widerstand aus der Grabbelkiste:
[Blockierte Grafik: http://www.novatime-systeme.de/images/UND.gif]
mfg
Bernd -
Das ist ja genial!
Btw.: womit zeichnest Du eigentlich Deine Schaltpläne...? - ich frage nur, weil mir die irgendwie so in sw und der Typo/Aufteilung etc. echt gut gefallen, viel besser als vieles, was man hier so aus Target oder Eagle sieht...
(Nicht falsch auffassen, die haben natürlich auch ihre Berechtigung mit den versch. Farben etc., nur eben rein so von der Optik her gefallen mir die von Bernd am Besten...)
-
Ach herrje, das ist eines der ersten 'Malprogramme' für den PC von vor 14 Jahren.
Nennt sich IEDITOR.EXE und hat mich in meinen PC-Anfängen bis heute begleitet.Im Laufe der Zeit habe ich da auf Pixel-Ebene (fast) alle Symbole erstellt, die es gibt.
Dann habe ich mehrere Bilder offen, markiere mir per Reckteckauswahl das Symbol
und kopiere es ins aktuelle Bild. Ggf. noch drehen, spiegeln, schieben und passt.
Also eher zum Schmunzeln. Geht aber recht fix. Dann gibts noch den Textbaustein,
mit dem ich die Texte einfüge.Gibt bestimmt bessere Programme dafür, aber wie das so ist: die alte Gewohnheit
mfg
Bernd -
Die von BerndK in Post 15 gezeigte UND-Verküpfung ist gleichzeitig eine ODER-Verküpfung mit negierten Eingängen. Eingang A ODER Eingang B low -> Ausgang C low. Das braucht man genau so oft wie die UND-Verküpfung.
-
Bernd: Ist ja lustig, das ist so ähnlich wie ich Pläne zeichne, halt in Freehand, aber auch einfach alle Symbole selbst erstellt und dann Copy&Paste...
Ist halt "liebevolle Handarbeit", deswegen sieht das so schön aus...
- und geht auch (bei mir zumindest) schneller als nen Plan in Eagle o.ä. zu zeichnen...Mir gefällt eben auch diese "Pixeloptik" bei Deinen Plänen, dadurch lassen sich z.B. auch kleine Schriften gut lesen, während die Vektor-Schriften aus anderen Programmen immer irgendwie "verschmieren" bei kleineren Schriftgraden... Deinen Plan könnte man auch auf dem Display von nem alten Game Boy gut lesen...
Und lustig, dass das IEDITOR heisst, also mit "i" vorne dran, noch vor iMac, iPod, iphone, ipipapo...
