ich war sowiewo für eine abriegelung bi 160km/h. wozu braucht man im normalen straßenverkehr geschwindigkeiten bis 250? 160 abriegeln und gut.
autobahn richgeschwindigkeit = 130km/h. überolvoprgänge brauchen dann maximal 30k/h mehr = 160 km/h.fertig.
füroberklassesportwagen (die ja auch maloa ufm hockenheimring gefaqhren werden) macht man die begrenzung abschaltbar. fahren sie dann auf de rnormalen autobahn> 160 km/h gibts führerscheinentzug
Hallo,
mein Senf... Seit jahren höre ich immer wieder, dass wir sparen müssen. Doch bisher war es doch so, dass wir immer für andere gespart haben, aber bei uns im Geldbeutel nur kurzfristige Entlastungen eingetreten sind.
Jetzt sparen wir Energie ein, weil wir keine Glühbirnen mehr verwenden dürfen... Wir sparen dann zwar alle fleißig Energie, aber die Kosten für die weniger verbrauchte Energie wird im Endeffekt wieder auf den Preis aufgeschlagen. Die Energieversorger sind Wirtschaftsunternehmen, deren Betriebe Geld kosten und zwar fast unerheblich ob jetzt mehr Energie verkauft wird oder weniger. Ergo muß weniger verkaufte Energie zwangsläufig teurer werden. Was haben wir also davon? Achja, die Energieträger gehen zur Neige, somit halten diese länger... Wenn es unserer Politik und unserer Wirtschaft wirklich darauf ankommen würde, dass diese Träger länger zur Verfügung stehen, gäbe es Forschungsgelder für preiswerte Alternativen. Aber irgendwie fehlt doch hier ein wenig das Interesse.
Deutschland ist mit das reichste Land der Welt. Ich fahre durch Ortschaften, in denen Abends die hälfte der Beleuchtung abgeschaltet wird, oder sogar durch welche, bei denen nur noch große Plätze beleuchtet sind. Man muß sparen... Hallo??? Wenn ich nach Spanien fliege kann man die Städte und Ortschaften ohne Karten entdecken, so hell sind die Nachts. Haben die Spanier einen anderen Anschluß zur Energie? Oder eine Firewire zu einem anderen Planeten? Sie haben einzig eine andere Politik und das alleine macht das Leben dort preiswerter. Was hier zählt ist die Gier, die Bürger so weit wie möglich für so wenig Leistung wie möglich auszupressen. Und alle machen mit und schreien Juhu, wenn es wieder darum geht die Menschen zu verarschen. Dieses heuchlerische Ökogequatsche auf Kosten der Bürger regt mich auf.
Ich erinnere mich an die Gründe zur Einführung des Kats in den Autos. Der Wald, der arme arme Wald. Und jetzt? Viele Jahre nach Einführung des Kats? Ausser, dass aufgrund dessen mal wieder die Wirtschaft angekurbelt wurde weil man neue Autos brauchte ist nix, aber auch gar nix besser geworden. Der Wald stirbt mehr oder weniger weiter vor sich hin, die Luft ist sauberer geworden, aber sonst?
Meine Meinung.
Uwe
ich war sowiewo für eine abriegelung bi 160km/h. wozu braucht man im normalen straßenverkehr geschwindigkeiten bis 250? 160 abriegeln und gut.
autobahn richgeschwindigkeit = 130km/h. überolvoprgänge brauchen dann maximal 30k/h mehr = 160 km/h.fertig.
füroberklassesportwagen (die ja auch maloa ufm hockenheimring gefaqhren werden) macht man die begrenzung abschaltbar. fahren sie dann auf de rnormalen autobahn> 160 km/h gibts führerscheinentzug
... das wäre ma ne möglichkeitm mein alter lada (jaja, umweltkiller) eh nur normal 130 fährt. wenn ich ans limit von 145 gehe hab ich da nen strudel im tank 
back 2 topic:
ja, man kann sich auch gute narva ESL kaufen die lange halten, aber für das gleiche gelde bekomme ich auch 11 von cmi oder ähnlichen billiganbitern, und komme dan auf lägere zeit gesehen besser mit weg.
Bei einem so komplexen System wie unserer Umwelt ist es totaler Unsinn sich auf EINE Ursache zu stürzen und sagen "die isses, wenn wir die wegmachen wird alles gut".
Das machen die Boulevardmedien zwar sehr gerne, weil eine eingehendere Analyse sowohl den Verstand der Redakteure als auch der Zuschauer/Leser überschreiten dürfte, aber Blödsinn ist es trotzdem.
Es zählt nicht die einzelne Maßnahme, sondern die Gesamtheit der Maßnahmen.
Wir würden die Umwelt nicht retten, selbst wenn wir sagen "wir verbieten jetzt das private Autofahren".
Es würde die Umwelt wohl stark entlasten, aber es gibt immer noch genug andere Faktoren.
Von daher ist es wichtig auch kleine Maßnahmen zu ergreifen.
Wenn sich alle nur auf den Standpunkt stellen "das und das würde viel mehr bringen, wird aber nicht gemacht, also mach ich bei dem kleinen auch nicht mit" wird das nie was mit ner brauchbaren Umweltpolitik.
Das die Politik in Deutschland (und mindesten 75% aller anderen Länder dieser Erde ebenfalls) völlig korrupt und fern jedweger Realtität ist brauch ich wohl nicht zu erwähnen.
Allein schon wenn ich irgendwas lese was irgendwelche feinen Politker von sich geben kann ich gar nicht so viel essen wie ich kotzen will. 
wo kriegt man diese narva esl? und gihbts die auch als volspektrumlampen (licht muß für meine ansprüche "cree-qualität" haben, das heißt u.a. cri >=80 und die ccfl sollte vom lichteindruck genau so oder besser wie eine cree led sein)
Je dünner die ´Schadstoffhülle´ um die Erde wird ,umso mehr Sonnenlicht kann direkt bis zu uns runterdringen und die Erde heizen.Das wurde schon vor vielen Jahren nachgewiesen,insbesondere als nach den Anschlägen 2001 der Luftverkehr in Amerika für mehrere Tage zum erliegen kam .Und je wärmer es wird umso mehr muss z.b. in den Autos gekühlt werden.Wer von euch hat keine Klimaanlage? Und wer hat eine die ohne Energie funktioniert? Wieviel Leute sitzen jetzt vor einem Comp der 100,200 oder 300Watt zieht .Den so tollen Grafikkarten sei Dank. Die Energielieferanten wissen immer(UND BESSER) wie sie zu ihrer Kohle kommen. 
Von mir aus, ich akzeptiere dass man irgendwo anfangen muss.
Aber ich stelle hiermit zur Diskusion: Ist es in Ordnung, dass man dem kleinen Mann quasi die Glühbirnen aus der Hand/ der Fassung nimmt?
Ist es bei mir angborene ablehnung von Autorität, oder Menschenverstand, dass sich mir die Nackenhaare sträuben wenn ich sowas lese?
wo kriegt man diese narva esl? und gihbts die auch als volspektrumlampen (licht muß für meine ansprüche "cree-qualität" haben, das heißt u.a. cri >=80 und die ccfl sollte vom lichteindruck genau so oder besser wie eine cree led sein)
Nicht Narva, aber die Megaman Nature Color könnte was für Dich sein. Davon habe ich drei im Einsatz, bis zu 600.000 Schaltungen, Ra>92, 5-Banden, 15.000 Stunden.
Nicht Narva, ...
Warum nicht NARVA? Klick ...
Manchmal ist es echt lustig....
Ich lese die ganze zeit von "in die tasche greifen", "abzocke", "böse Politiker".
Diese ganzen Affen die da vorne auf der Bühne posieren.... Aber sie alle haben ihre macht durch "uns" bekommen. Nicht zwingend durch die die hier im Forum unterwegs sind, aber von einem Großteil der Bevölkerung. Das zum Thema Politik.
Zum Thema Geld, Kosten und Umwelt.
Wir müssen uns in einem klar werden. Es wird sich nichts an Umwelt, Armut oder sonstigen Missständen ändern, wenn wir nicht bereit dazu sind dafür unseren Teil dazu beizutragen. Das hat nicht so viel mit Politik zu tun.
wir sind nur einfach zu feige, eitel und geizig auf Luxus zu verzichten. So einfach ist es.
Das was wir als einzelner machen können, ist unser umfeld so zu gestalten, wie es unseren Vorstellungen und Prinzipien entspricht.
Das Heißt selber Energie sparen, wenn man der Meinung ist, dass es was bringt, anderen Leuten helfen die in SEINEM UMFELD sind.
Das ist meiner Mienung nach der Schlüssel. Nicht immer so weit denken. Es liegt genügend müll direkt vor der haustür den man SELBER beseitigen kann. Man muss bzw sollte nicht immer so weit denken, nur weil einem die Medien einem einen so weiten Einblick ermöglichen.
Wenn man selber sein bestes gibt nach seinen Vorstellungen und Prinzipien zu handeln, dann spielt es keine Rolle ob die Welt besser wird oder nicht.
Gruß, Max
NOX for President
SCNR
Danke Lötmeister.
Autogramme gibts aber leider erst später....
also ich muss sagen, so viele nachteile haben die ESL garnicht, wir haben in der wohnung seit jahren welche im einsatz, und seit dem wurde noch NIE eine gewechselt.
ich finde das licht sehr angenehm, sehe eigentlich garkeinen unterschied zu glühbirnen-licht. bei den etwas teureren gibt es wie gesagt so gut wie garkeine einschaltverzögerung, aber auch bei denen die 3 sekunden zum starten brauchen finde ich es kaum störend.
ok, manchmal sind normale glühbirnen vllt noch das bessere mittel, zb wenn ich in der abstellkammer nur für 2sek das licht anmache und etwas nachzuschaun (oder in lavalampen )
ich sehe schon den trend richtung ESL und sehe auch den preisvorteil, da man sie selten wechselt (ich finde glühbirnenwechseln immer anstrengend, weil man eh ne passende ersatzbirne zuhause hat).
ein verbot find ich allerdings übertrieben. da es sich um deutschland handelt hätte ich eher mit so etwas wie einer glühbirnensteuer gerechnet
die leute kaufen nunmal, was billiger ist, egal wie rentabel es auf lange sicht ist. würden die glühbirnen mit einer steuer teuerer als die ESL dann würde der wechsel ganz von allein kommen.
und diese ganzen argumente vonwegen "wenn die politiker energie verschwenden dann mache ich das auch" finde ich etwas kindisch. einer muss doch mal damit anfangen. und die politiker sind nur sogenannte "vorbilder" weil leute meinen ihnen alles nachmachen zu müssen.
selbst wenn wir dadurch nur 0,1% energie sparen, ist doch super.
Gut, bin ich feige, eitel und geizig.
Ich will mein Leuchtmittel selber aussuchen. Der Gesetzgeber überschreitet seine Kompetenz, wenn er mir das verbietet.
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass ich dir aus dem Stand 5 Orte in unserem Haushalt nennen kann, die eben mit einer Glühbirne BEI WEITEM am wirtschaftlichsten beleuchtet werden können.- obwohl... Kerzen sind noch nicht verboten.
NOX: dass unsere Politiker von der Bevölkerung gewählt sind, heisst nicht dass ihr Handeln auch nur von 10% ansatzweise gebilligt wird. Ich kenne keinen, der voll überzeugt zur Wahl gegangen ist. Einfach nur schrecklich, alle überlegten sich nur, was denn nun das kleinere Übel sei.
Tja Ferryman, das Problem ist aber, dass du dir auch dein Auto selbst aussuchen willst, du willst dir selbst aussuchen ob du den Gurt anlegst oder nicht, du willst dir selbst aussuchen ob du jetzt 100 fahren willst oder doch lieber dem Verkehrsleitsystem, welches sich bemüht den Stau vor dir aufzulösen, folgst und 80km/h fährst.
Du willst auch selber entscheiden ob du dein Haus jetzt effektiv dämmen willst oder ob du lieber einfach mehr heizt.
Es gibt nun mal Verbote die einfach sehr sehr sinnig sind.
Der Mensch ist im einzelnen und in der Maße einfach dumm. Da ist es schon von Vorteil wenn ihm jemand der etwas mehr überblick hat sagt was besser wäre. 
Sagen darf er dass. Bei Verkehrsvorschriften geht es nicht zuletzt um Menschenleben
Das Haus zu dämmen ist wirtschaftlich, es rentiert sich. Ist es Vorschrift?
die letzte Zeile deines Beitrages zeigt mir eine Haltung, die mir zuwider ist wie sonst was.
Die da oben werdens schon wissen, werdens schon richtig machen. Ich als einzelner bin ja so dumm, ich kann Verbrauch, Anschaffungspreis, somit Wirtschaftlichkeit nicht selbst Abschätzen.
Wie ne fertigpizza. Wird schon was gutes Drin sein, ich lass mir das kochen abnehmen. So auch das Denken.
Ich bin kein Anarchist. Natürlich braucht es Gesetze, Verbote, etc, im Interesse der Allgemeinheit und des Einzelnen.
Aber du zeigst selbst die Unverhältnissmäßigkeit des Diskutierten Themas, indem du Unwirtschaftlichkeit und Lebensgefahr gleichstellst, oder zumindest vergleichst.
Schöne neue Welt!
wie gesagt, ich halte ein verbot auch für übertrieben.
aber ich denke schon, dass das individuum manche entscheidungen nur "dumm" entscheiden kann.
zb autos mit benzinmotoren. wir wissen wir machen die umwelt warscheinlcih damit kaputt, verpesten stadtluft, erzeugen krankheiten und machen uns von den ölstaaten abhängig. trotzdem kauft sich fast jeder einen benziner. natürlich gibt es alternativen, wenn auch teure.
würden wir diese alternative fördern und weiterentwickeln, hätten wir in ein paar jahren vllt eine günstigere wahl als benzin. aber wie warscheinlich ist es dass sich jetz 40.000.000 deutsche sagen "hey, ich kaufe mir ein alternativenergieauto weil dann in 20 jahren die technik vllt ausgereift ist"?
deswegen finde ich es eigentlich ganz sinnig dass benzin immer teurer wird, denn hoffentlich wird irgendwann die grenze überschritten sein an dem die leute anfangen nachudenken ob das die lösung ist.
bei den ESL haben wir den vorteil, dass die technologie schon sehr marktreif ist. es ist nur eine gewohnheitssache.
ein verbot ist vllt etwas hart, ich denke wir sollten aus den medienberichten und einzelnen politikeraussagen jetzt keine rückschlüsse auf ein verbot mit gefängnisstrafe ziehen. vllt werden sie nur einfach schritt für schritt vom markt genommen. es wird technologien geben die sie ersetzen (ähnlich wie es bei den NiCd akkus war).
man muss die menschen nicht zwingen, aber vllt etwas drängen
und das mit den verkehrsregeln:
hier gibt es einen entscheidenen unterschied, es kann direkt andere menschen leben gefährden. ob man 80kmh zu schnell fährt oder bei einem unfall unangeschnallt als geschoss in ein anderes auto fliegt, man gefährdet potentiell andere menschen.
bei glühbirnen jetzt nicht so 
Ja, es ist Gesetz neue Häuser nach bestimmten Dämmungsvorschriften zu bauen.
Und nein, ich will NICHT in einer Welt leben wo die Leute die es besser wissen mir grundsätzlich nichts vorschreiben dürfen.
Tempo 150 in der Innenstadt ist einfach keine tolle Vorstellung.
Ich sage nicht, dass die da oben alles richtig machen. Da benötigt man logischerweise auch Kontrollinstanzen und so was.
Und die Verhältnismäßigkeit zwischen meinen Vergleichen ist durchaus gegeben (nach unserem Wissensstand).
Wir gehen davon aus, dass Klimaerwärmung Stürme verursacht, dass es eine starke Umverteilung der Niederschlagsmengen geben wird.
Durch Umweltverschmutzung wurde die Ozonschicht extrem geschädigt (und wird es immer noch).
Trinkwasser wird vergiftet und somit für die Glücklichen die überhaupt noch welches haben, weil da wo sie wohnen inzwischen ne Wüste ist.
Und du willst mir erzählen, dass es beim Klimaschutz nicht auch um Menschenleben geht?
Halt ich ehrlich gesagt für etwas sehr kurzsichtig.
Wir Menschen als Einzelperson sind in dem System Erde sehr gefährdet.
Ok, hier in Europa nicht so sehr, aber es gibt jede Menge Gegenden der Erde denen es nicht so gut geht.
Wie gesagt gibt es meiner Meinung nach durchaus Verbote die sehr sinnig sind und verhindern, dass wir uns selber vernichten.
WENN man das doch unbedingt tun will, dann aber bitte so, dass andere dadurch nicht zu Schaden kommen.
Fakt ist, wenn die Energiebilanzder ESL gegenüber der Glühbirne (aber eine Energiebilanz wo wirklich alles eingerechnet ist, vom schürfen der Rohstoffe über die Produktion, das Recycling bis hin zu evtl. Kosten aufgrund veränderter Lebensumstände) besser ist, dann muss die Glühbirne verboten werden.
Es gibt allein in Deutschland immer noch Millionen Menschen, die sagen, dass ESL unangenehmes Licht machen und die deswegen keine kaufen.
Es gibt so Lehrnresistente Leute, denen kann man 10mal sagen, dass diese Einstellung schon vor 5 Jahren überholt war und dass das Licht der ESL effektiv nicht mehr von Glühbirnen unterschieden werden kann (wenn man sie mit halbwegs Verstand kauft).
Und den Leuten gehören die ESL gefälligst befohlen. Oder LEDs, mir egal.
@ heißkleber:
Naja, ich geh mal nicht von einem Verbot aus, dass man sich Strafbar macht wenn man Glühbirnen benutzt.
Das wäre mächtig schwachsinnig.
Ich denke mal ein Verbot bezieht sich auf die Herstellung/den Verkauf in Deutschland, womit die Glühbirnen zwangsläufig vom Markt verschwinden würden.
Also in etwa zu vergleichen mit dem dritten Bremslicht bei Autos.
Da wurds halt für jeden Neuwagen Pflicht und irgendwann erledigt sich das ganze dann von selbst, dass alle damit rumfahren.
an alle die der Meinung sind straßen Verbote und rauchverbote schützen die Menschen, aber die umwelt brauchen wir nicht schützen.
die mehrheit der Menschen ist kurzsichtig denkt nur an sein leben und nicht an andere.
wenn das mit der Umwelt so weiter geht gibt es bald keine Vorschriften mehr, weil es keine Menschen gibt.
also machen wir so weiter nach uns die sintflut was geht uns das an.
Mir ist die Problematik mit dem Klimawandel sehr wohl bewusst. Auch dass es langfristig um die Menschliche Existenz geht. Die Unverhältnissmäßigkeit ist es eben nochmal und immer wieder, die mich so reden lässt.
Ob ich kurzsichtig denke, lasse ich mal andere Menschen beurteilen.
Also gut, ich habe meinen Standpunkt ausführlich dargelegt und begründet. Ihr dürft jetzt selbst entscheiden, ob ich ein kurzsichtiger Energieverschwender bin, oder Nostalgist...
Nochmal gesagt haben möchte ich, dass ich nicht grundsätzlich dagegen bin Glühbirnen gegen ESL zu tauschen, lediglich dass die Glühbirnen mir lieber sind. Was mich ankotzt an der Sache ist, dass man sich in Deutschland als Klimaretter sieht, weil man das Ganze grenzenlos Weitsichtig regelt, wie man in Dt. alles regelt- Vorschriften, Gesetze etc. pp.
