Glediator - Freeware LED Matrix Steuerung - Software

Moin Pepe,

habe gerade wild herumgeklickt um den Fehler zu provozieren, er trat echt erst recht spät auf. Hatte Fire in alle vier Felder gelegt -> es ging aber noch, dann habe ich noch den Soundtreiber ausgewählt und ein Strobo mit Trigger ausgewählt -> ging noch alles, dann habe ich noch ein wenig wie ein Bekloppter die einzelnen Modes ausgewählt und jedes mal auf Configurate und eine Änderung gemacht wieder zu. Dann zwischendurch ein paar mal wieder Fire konfiguriert und der Button war grau

Kann es vielleicht sein, dass Glediator irgendwann einfach nicht mehr die Meldung bekommt, dass das Configurate Fenster zu ist. Muss ja sowas in der Art sein, man drückt Done, Fenster geht zu, aber es kommt nicht an und der Button bleibt grau.

EDIT: Mache gerade nochmal ein wildes Configure-Mode-Wechsel-Spektakel, aber ohne Fire und nichts wird grau

Jetzt nochmal Fire hinzugenommen und der Fehler tritt nicht auf, das ist echt merkwürdig, der scheint nur unter bestimmten Bedingungen aufzutreten, aber "mcscooby" aus dem Forum hier, konnte den Fehler auch schon bei sich beobachten.

So, bin nun endlich dazu gekommen, das tpm2-Protokoll zu testen - hat leider nicht funktioniert...

den Fehler habe ich aber schon gefunden: Du schickst bei der Framegröße die Zahl der Pixel raus, es müsste aber die Zahl der Bytes gesendet werden, die in einem Frame enthalten sind.

habe mal temporär in meiner Empfangsroutine einfach die von Dir geschickte Zahl mal 3 genommen, da läuft alles perfekt.

übrigens, ich habe, um das rauszufinden, einfach zwei FT232 verbunden, auf den einen mit Glediator geschickt, und den anderen an's Terminal, um zu schauen was da kommt - gibt's da eigentlich ne einfachere Möglichkeit...?

also irgendwie so ein Programm, das einfach anzeigt, eben wie Terminal in nem Fenster, was da an nem Com-Port rein- und rausgeht - ich hatte schon versch. probiert, aber entweder war das irgendwie so, dass man dann auf nen Pseudo-Comport schicken musste und mit dem Terminal auf nem anderen Pseudo-Com-Port empfangen, und die zwei virtuell verbinden, das hat nie funktioniert...

"Serial Port Monitor" z.B. zeigt schön so Meldungen wie "com-port geöffnet" etc., aber von den eigentlichen Daten nur nen kleinen Ausschnitt, und gerade *die* interessieren mich ja...

EDIT: äääh, nee, sorry, noch mal angesehen: das geht schon, ist nur ne Einstellungssache... ist wohl doch schon zu spät...

Sorry for English.
I really like what you are doing!
Tell me, please:
1. Can the Glediator manage your drivers on 74hc595?
2. I use homemade OpenDMX-interfaces (http://www.enttec.com/index.ph…ducts&pn=70303&show=links), they are very easy to DIY. In addition, we can connect multiple OpenDMX-devices, thereby obtaining multiple universes of DMX. Is it possible to enable OpenDMX support to your wonderful product?

1. Yes, I said it was about them. It would be great! I made a lot of projects on the LED driver MBI5168 and MBI5026, as they are available and cheap. Vendors of our town for TLC put the price in two to three times more expensive.
Interestingly, what is the maximum number of driver-boards will be able to control whether the AVR-board (or what is the maximum size of the matrix)?
2. It is unfortunate that OpenDMX will not support. But it would be a reason to migrate to the Art-Net)))
And thinking out loud, if you will.
I plan on the basis of your controllers make 3D LED Matrix. And also from the ball ping-pong)))
I think it is high time to write 3D Pixel Mapper. The construction of such class of devices, as three-dimensional matrix (cubes and other) hampered by the absence of software. Maybe, do you have a desire to start?))) I hope that it will be interesting not only to me)))

Thanks for attention.
Yours.

(Sorry for my bad english, i hope, you understand what i mean)

if you plan to use Pepes controller-boards, or design your own ones, then there ist absolutely no need für DMX or Artnet...

this would only make sense, if you already have DMX-hardware for your matrix, so that you "have to" use DMX

if you build this all new, then it would be better to use a protocol, that supports more than 170 pixels, so you don't need this workaround with multiple "DMX-Universes"...

you could e.g. use the "tpm2-protocol" or Pepes own "Glediator-Protocol", both are already supported by Glediator, and both can transmit a lot more than 512 Bytes (170 Pixels) / frame... over one simple USB/Serial-connection

Pepe: ist das denn schon gefixt mit der Framegröße bei der tpm2-Ausgabe....? - bzw. gibt's schon nen Termin für die nächste Version (nur ne Nachfrage!)..?

Pesi, no, no, no! I blame myself, that misled. Of course, I understand perfectly well that in three-dimensional matrices, the number of channels is huge, and DMX512 is not quite convenient. DMX, OpenDMX, interesting to me to build a matrix on an existing home equipment, operating only on the DMX. I use Demo MADRIX (Du sollst den Namen des Herrn, nicht missbrauchen...), it's a wonderful program, but it occasionally turns off the signal, well, you know. It's uncomfortable. So I thought it would be nice to reconnect my appliances on Glediator.

Still want to hear what people think about the interface for 3D matrices, and there is interest from the creator of Glediator in their support.

Pesi, can I ask for help in finding information on "tpm2-protocol"? Unfortunately, Google is not as verbose on this request, as usual)

It's this one, developed by some users of this board...

it's very simple, but you can control up to 1.024 pixels (= 3.072 bytes ^= 6 DMX-Universes) over one simple USB-Interface (at 1 Mbit/s / 32 fps)

Yes, I saw your project Led Cube. It's delicious! This is completely finished product.

BUT.
When I speak of the three-dimensional matrices, I mean the more general. Need software to control matrices of any size, any parameters. Imagine a matrix, not as a standalone unit, but as a part of the interior (hanging from the ceiling, a column in the corner or in the center of
the room, built-in desk or even the floor!)

However, it is desirable that the hardware for the assembly of the matrix was available and fairly inexpensive. For example, making a prototype at the Arduino, then I will be able to create a new device based on it. But with UNO32 (which affects its performance, yes) - I can not it.

I dare to hope (but as the creator wishes) that Glediator, or its successor, is an excellent candidate for the role of the manager software 3D matrices.

I hope that is not bothered by my matrix)).

Glediator NOW is magnificent. So far I have not started the project to implementation in hardware, but I long to sit and enjoy the effects of Glediator. Fascinating!
Thanks for the good news about the upcoming support for 595-Boards!

Yours.

Meine Güte ich bin sprachlos. Es wird halt echt jedesmal immer besser
Was ich zu geil finde Pepe, bei jedem Update gibt´s als "Zuckerl" noch ne Animation....sag mal, wieviele "Zuckerl" hast den noch?

Was belanglos ist aber mir aufgefallen, der Speedregler in der Configuration der Animation "Random Pixel" geht noch in die falsche Richtung.
Heißt, im Hauptprogramm geht er von links/langsam nach rechts/schnell. Bei der Config geht es genau anderst herum. Nur so nebenbei. Stört nicht wirklich wenn man´s weiß.

Hallo,

bis jetzt habe ich die Glediator Version 003 benutzt. Das hat auch Super mit dem Sedu-board und WS2801 Pixel funktioniert. Jetzt habe ich von Version 003 auf die aktuelle 1.03 gewechselt. Im Einstellungsmenü habe ich die relevanten Optionen natürlich angepasst.
Das Problem ist, dass bei Mini Dmx keine Daten gesendet werden. Ich habe mir mal zum testen einen virtuellen Com Port eingerichtet. Dieser empfängt bei allen Ausgabe-Protokollen Daten außer eben bei Mini Dmx. Ich habe auch schon verschiedene Java Versionen und dlls getestet, jedoch ohne Erfolg.
Habe ich eventuell irgendwas übersehen oder vergessen?

mfg dersweet

Danke für das schnelle Feedback. Ich bin gestern fast verzweifelt.
Na dann warte ich mal gespannt

mfg dersweet

Hallo,

auf der Suche nach einer geeigneten Steuersoftware für meine in Planung befindliche LED Matrix bin ich kürzlich auf Glediator aufmerksam geworden.
Zunächst an den Entwickler ein großes Lob und vielen Dank für diese großartige Software.
Allerdings möchte ich auch zwei Anmerkungen zur weiteren Verbesserung von Glediator machen.

Für meinen momentanen Matrix-Testaufbau verwende ich den Transceiver von Henne mit der Matrix Firmeware [1] und RGB LEDs mit gemeinsamer Anode. Diese Hardware lässt es leider nicht zu den Farben eines einzelnen Pixels aufeinander folgende DMX-Adressen zu geben, wie es für eine Ansteuerung dieser Matrix mit Glediator via Artnet nötig ist.
Besteht die Möglichkeit die Artnet Konfiguration von Glediator mit geringem Aufwand dahingehend anzupassen, dass die Adresse jeder Farbe jedes Pixels manuell festgelegt werden kann? Wenn nicht werde ich für die spätere Matrix eine andere Hardware verwenden bei welcher die Farben aufeinander folgende Adressen besitzen.

Eine andere ebenfalls interessante Erweiterung für die Software wäre die Möglichkeit einer Fernsteuerung via Artnet. Damit könnte man nämlich die Matrix synchron mit anderer Lichttechnik zu steuern. Nachdem Glediator ja bereits den Empfang von Artnet beherrscht und auch schon ein anderes Tool zur Versteuerung existiert nehme ich an, das dies möglich wäre. Liege ich da richtig?

Ich bitte darum meine Anmerkungen nicht als Aufforderungen zu verstehen, sonder lediglich als Ideen für mögliche Erweiterungen.
Nochmals vielen Dank!

Viele Grüße kk

[1] http://www.hoelscher-hi.de/hendrik/light/matrix.htm

Zitat von -kk-

Wenn nicht werde ich für die spätere Matrix eine andere Hardware verwenden bei welcher die Farben aufeinander folgende Adressen besitzen.

Wenn ich das richtig sehe, ist diese Schaltung ja entweder für ne Matrix 8x3 oder 8x8 (da wohl mit reduzierter PWM-Tiefe?) in einfarbig, kann also dann 8 oder 16 RGB-LEDs ansteuern...?

ist irgendwie nicht soo viel für den "Aufwand" (1 µC+ Kram pro 8 oder 16 LEDs) - da würde ich dann doch lieber gleich ne andere HW benutzen, z.B. die Pixelplatinen von Pepe (die können mehr LEDs, und dann gleich in 12 Bit) oder so digitale Pixel/Stripes...

Zitat von -kk-

die Möglichkeit einer Fernsteuerung via Artnet. Damit könnte man nämlich die Matrix synchron mit anderer Lichttechnik zu steuern.

da müsste man "nur" ne kleine SW schreiben, die Artnet empfängt, und dann über das von Pepe beschriebene Protokoll den Glediator fernsteuert...

so was ähnliches habe ich auch vor, ich will allerdings ne kleine SW schreiben, die DMX über USB empfängt und dann Glediator fernsteuert, damit ich das von e:cue aus mit steuerrn kann...

Pepe: sorry, dass ich jetzt erst Bescheid sage - tpm2 funktioniert nun einwandfrei! - vielen lieben Dank!

...hätte auch noch 2, 3 Anmerkungen, insb. zu Speed-Sachen, dazu aber später mehr, in nächster Zeit viel zu tun...

Zitat

Wenn ich das richtig sehe, ist diese Schaltung ja entweder für ne Matrix 8x3 oder 8x8 (da wohl mit reduzierter PWM-Tiefe?) in einfarbig, kann also dann 8 oder 16 RGB-LEDs ansteuern...?

Das ist richtig. Der aktuelle Testaufbau besteht gerade aus 16 RGB LEDs. Für eine größere Matrix hatte ich aber vor mit drei solcher Schaltungen einen Abschnitt von 8x8 RGB Pixeln anzusteuern, falls ich günstig an 6pin RGB LEDs kommen könnte. Also für jede Farbe eine der Matrix-Schaltungen zu verwenden.
Über eine eventuell reduzierte PWM-Tiefe hatte ich mir noch keine Gedanken gemacht. Das wäre ein weiterer Grund auf eine andere Ansteuerung zu wechseln. Danke für den Hinweis!

Zitat

da müsste man "nur" ne kleine SW schreiben, die Artnet empfängt, und dann über das von Pepe beschriebene Protokoll den Glediator fernsteuert...

so was ähnliches habe ich auch vor, ich will allerdings ne kleine SW schreiben, die DMX über USB empfängt und dann Glediator fernsteuert, damit ich das von e:cue aus mit steuerrn kann...

Ich bin leider noch nicht so fit im Programmieren um so eine Software selbst zu schreiben. Daher ist es interessant zu hören, dass sich auch schon jemand anderes mit der Frage beschäftigt.
Ob dabei DMX oder Artnet Verwendung findet ist ja letztlich kein großer Unterschied. Aber wieso würdest du DMX an dieser Stelle den Vorzug geben? Ich nehme mal an, dass e:cue und Glediator bei dir auf zwei unterschiedlichen PCs laufen. D.h. an dem PC mit Glediator wird so ein zusätzliches DMX-Interface benötigt oder sehe ich das falsch?

Zitat von -kk-

Für eine größere Matrix hatte ich aber vor mit drei solcher Schaltungen einen Abschnitt von 8x8 RGB Pixeln anzusteuern

Ja, das ist halt schon "recht viel Zeug", aufwändige Verkabelung, für 8x8 LEDs...

Zitat von -kk-

Über eine eventuell reduzierte PWM-Tiefe hatte ich mir noch keine Gedanken gemacht. Das wäre ein weiterer Grund auf eine andere Ansteuerung zu wechseln. Danke für den Hinweis!

Ja, das muss rechnerisch so sein, Beispiel: µC läuft mit 16 MHz, das Multiplexen erfolgt in ner Timer-ISR, die alle 256 Takte aufgerufen wird - muss dann 8x multiplexen, und soll (weniger ist doof) 100 Hz Wiederholfrequenz haben - dann hast Du pro Zeile 78 Aufrufe der ISR für die PWM, kannst also 78 versch. Helligkeiten darstellen - im Gegensatz zu den üblichen 256...

klar, man könnte die Timer-ISR auch alle 200 Takte aufrufen, dann werden's mehr Stufen - aber irgendwo ist ne Grenze, die muss ja noch was machen, und nebenbei muss DMX empfangen werden, also alle 20 Takte aufrufen geht sicher nicht...

Zitat von -kk-

Ich bin leider noch nicht so fit im Programmieren um so eine Software selbst zu schreiben. Daher ist es interessant zu hören, dass sich auch schon jemand anderes mit der Frage beschäftigt.

da beschäftigen sich i.M. viele damit, Matrix ist aktuell hier im Forum schwer angesagt - deswegen gibt es da auch schon recht viel fertig.

der Pepe_1981 hat extra diese Platine entwickelt, mit der man 16x8 LEDs ansteuern kann, in 12 Bit - Alternative wäre z.B. ein SEDU-Board (das wurde von ein paar Leuten hier im Forum entwickelt, der User "turi" ist der Inhaber des verlinkten Shops), dafür gibt's ne SW, die Daten von Glediator empfängt und an sog. "digitale Pixel" oder Stripes ausgibt, solche in der Art wurden z.B. auch hier verwendet...

Zitat von -kk-

Aber wieso würdest du DMX an dieser Stelle den Vorzug geben? Ich nehme mal an, dass e:cue und Glediator bei dir auf zwei unterschiedlichen PCs laufen. D.h. an dem PC mit Glediator wird so ein zusätzliches DMX-Interface benötigt oder sehe ich das falsch?

ja, genau, Glediator läuft auf nem anderen Rechner als e:cue - e:cue kann auch gar kein Artnet ausgeben.

also kommt einfach ein kleines Interface an den Rechner mit Glediator drauf (selbst gebaut, ist nur ein µC mit Bustreiber und FT232-USB-Chip), das empfängt halt einen Kanal DMX (ganz normal von der Verkabelung der Lichtanlage, also halt vom e:cue Butler) und gibt den Wert an den Rechner, die kleine SW empfängt das und steuert dann Glediator damit, also wenn ich auf dem Kanal Wert "17" sende, ruft es Programm 17 auf, usw.

zum Ansteuern der Matrix benutze ich aber weder DMX noch Artnet, sondern das hier im Forum entwickelte Protokoll "tpm2"...

Pesi:
Vielen Dank für die Auflistung der verschiedenen alternativen Ansteuerungen.
Das wäre jedoch nicht nötig gewesen, da sie mir aufgrund von einigem Lesen im Forum schon bekannt waren.
Mir war nur nicht klar, dass die bis jetzt von mir verwendete Schaltung einige Nachteile birgt.

Zitat von Pesi

e:cue kann auch gar kein Artnet ausgeben.

Wenn das so ist, macht die Verwendung eines DMX-Interface selbstverständlich Sinn.

Zitat von Pesi

die kleine SW empfängt das und steuert dann Glediator damit

Dann hoffe ich mal, dass die Software für die Steuerung von Glediator nach ihrer Fertigstellung auch hier veröffentlicht wird.