Um nochmal auf das Parallelschalten der LEDs an einem solchen Treiber zurückzukommen ...
Im Datenblatt des NCP5007 (http://www.onsemi.com/PowerSolutions/product.do?id=NCP5007) ist auf Seite 17 das Parallelschalten der LEDs ausdrücklich genannt als Möglichkeit, bei begrenzter Ein- und damit auch Ausgangsspannung mehrere LEDs zu treiben.
Euer Argument fand ich ja einleuchtend. Aber was "darf" man denn nun und was nicht? Ich traue ON ja schon ein bißchen Ahnung von Geräten, die sie bauen, zu.
Leider kann ich den LT1937 nicht finden.
Bitte mal den Link zu den Artikel posten.
Hm, ich hab gestern einfach in die erstbeste Suchmaschine den Namen eingegeben, um das Datenblatt zu bekommen: http://www.datasheetcatalog.or…ineartechnology/1937f.pdf zum Beispiel. Und ja, Du hast richtig gedeutet. Es handelt sich um eine Konstantstromquelle.
Grundsätzlich sollte man hinter eine KSQ nie LED's Parallel schalten sondern immer nur in Reihe.
Fält bei einer Parrallelschaltung ein teil aus würde der Rest extrem überlastet werden weil die KSQ immer noch den Strom durch die Restlichen Dioden treibt.
Ok, verstehe. Dann also lieber einen eigenen Treiber für jede der Ketten.
Naja, dass ist nicht nur im Fehler Fall unschön. Die LED's haben nie die exakt gleichen Flussspannungen und auch durch thermische Änderungen können die Flussspannungen abweichen. Dadurch passiert es, dass nicht alle LED Zweige mit dem selben Strom gesteuert werden.
Ist das mit den abweichenden Flußspannungen auch bei LEDs des gleichen Typs und aus der gleichen Charge problematisch? Und wie sieht's aus mit Chip-LEDs, die 3 oder mehr gleichfarbige LEDs in einem Baustein integrieren?
Ich hab mal eine Frage zum LT1937. Spricht irgendetwas dagegen, auch Parallelschaltungen von LEDs an diesem IC zu betreiben? Also beispielsweise 6 LEDs in Reihe und von diesen Ketten 3 parallel? Wenn jede Kette mit 20 mA getrieben werden soll, sind insgesamt 60 mA nötig. Das sollte der LT1937 doch schaffen, richtig? Fall ich das "switch current limit" von 320 mA im Datenblatt richtig interpretiere.
Mich wundert nur, daß unter all den "typical applications" keine einzige Parallelschaltung auftaucht ...
Bei Treiber-Chips, welche synchronisierbar sind (da sie extern getaktet werden), wie zum Bsp. beim TLC5940, kann man die Zeilenumschaltung natürlich synchron zum PWM-Zyklus machen, und da ist dann auch ein PWM-Zyklus pro Zeile ok.
Gutes Stichwort. Ich glaube, den schaue ich mir mal an. Danke Dir.
Natürlich kann man auch multiplexen, was aber dann sehr viel mehr Prozessor-Performance auffrisst, da man dann meist auch die PWM per Software machen müsste.
Ja, Software-PWM ist natürlich hinsichtlich der Performance immer ein ziemlicher Killer. Aber ich dachte mir, daß man die PWM getrost weiterhin dem TLC59116 überlassen kann. Benutzt habe ich den allerdings selber noch nicht. 
Mit dem TLC59116 würde zwar auch Multiplexing gehen (der Chip ist von der PWM-Frequenz her gut geeignet), aber die ständige Belastung des µC wäre trotzdem grösser.
Hm, was meinst Du mit "gut geeignet"? Wie sähe eine weniger gut geeignete PWM-Frequenz aus? Klar, man müßte das Umschalten der Zeilen oder Spalten beim Multiplexen irgendwie mit dem PWM-Zyklus für den Kanal synchronisieren. Aber da die PWM-Frequenz ja in der Regel deutlich höher als die Multiplex-Frequenz sein wird (was sollte man bspw. auch mit einem 40kHz-Mux), dürfte es keine Probleme mit unvollständigen PWM-Zyklen, zu niedriger resultierender Multiplex-Frequenz oder etwas in der Art geben, oder?
Ausserdem sieht eine Direktansteuerung ohne Multiplexing einfach besser, flimmerfreier aus, und ist dank der 97kHz-PWM des TLC59116 auch noch video-tauglich.
Stimmt, auch ein guter Punkt.
Sehr cooles Teil, synvox!
Eine Frage hab ich dazu: Spricht etwas dagegen, in solchen Projekten auf den Einzelpanels Multiplex zu betreiben? Du verwendest ja für ein Panel mit 16 RGB-LEDs gleich 3 TLC59116. Für größere Anzeigen braucht man da ziemlich schnell ziemlich viele dieser Treiber ...
Grüße.
