Rettet die Glühbirne/ NDR Fernsehen

Zitat

und wohl ein schon etwas älterer lehrer, oder? wie gesagt: kann mir das kaum vorstellen, selbst meine omas haben schon seit jahren nur die digitalen teile

In einem Fall ja, im anderen nein. Der eine war schon ziemlich alt, dürfte in den nächsten Jahren in die Rente gehen denke ich. Der andere nein, der ist noch relativ jung. Es liegt einfach daran, dass die Schule nicht genug Geld für die "modernen" mit Alkohol hat (von digitalen Thermometern mal ganz abgesehen... obwohl ich diese auch nicht für nötig halte für Chemie...). Und es sind einfach nicht genug da von den ungefährlicheren. Von digitalen Thermometern an unserer Schule habe ich sowieso noch nie was gehört...

ACH, herje , das alte problem mit dem akuten geldmangel an den schulen
hg-thermometer, labornetzteile mit +/- 15% spannungsschwankungen, messgeräte,von denen die hälfte kaputt ist...
wenn pc.raum,dann alte 486er, von denen dann eeiner per isdn-karte oder analogmodem am internet hängt
herrje, überall dasselbe elend. und die schüler dürfen den geiz des bundeslandes ausbaden
aber für prästigeträcxhtige bauprojekte ist geld da

Und ich dachte nur unsere Schule war so...
In Chemie hieß es regelmäßig "Den Versuch schauen wir uns im Buch an, weil der Abzug nicht funktioniert..."
Mein Physiklehrer hat digitale Thermometer aus eigener Tasche bezahlt, damit wir wenigstens etwas machen konnten.
In Physik waren viele Geräte schon fast antik. Aber naja, mittlerweile wird alles nach und nach erneuert.
Trotztdem müsste da mehr passieren. In einigen Fächern reicht es nicht, nur aus dem Buch zu lernen.

Jaja... Welches Bundesland ist es bei dir? Bei mir Niedersachsen.

Aber zumindest das mit den Messgeräten und Netzteilen kann ich so nicht bestätigen. Erstens gibt es in Physik für eine 30 Schüler-Klasse für jeden Schüler ein digitales Messgerät und auch noch ein analoges. Und zwar nicht die billigsten. Die Netzteile waren bis vor einem Jahr noch antik (und damit meine ich _wirklich_ antik. Aber dann wurden sie durch nagelneue Netzgeräte ausgetauscht (die teuren, "lehrersicheren" von Phywe).

PCs: Wir haben 2 PC Räume mit ca. je 20 Computern. Mit entfernbarer Trennwand. Die waren auch alle uralt. Wurden aber diesen Sommer durch neue Computer ersetzt (bzw. der ganze Server und das ganze Netzwerk erneuert). Endlich mal NICHT mehr 2 Stunden warten bis der Browser anspringt, NICHT mehr alle 2 Sekunden eine Fehlermeldung... Sind jetzt alles solche Thin-Clients. Aber leider kein Firefox drauf (ok, vielleicht ist ein aktueller IE doch besser als die früher bis vor dem Sommer noch drauf gewesenen FF 1.5 oder so...
Ich weiß nicht, wie es mit den jetzigen Computern ist, aber zumindest die alten im neuen Computerraum waren zum großen Teil von einer "Elternvereinigung" gespendet (also Eltern von den Schülern können freiwillig spenden und damit werden dann sinnvolle Sachen wie z.B. Computer gespendet etc.). (und das Internet war schon immer in Ordnung von der Geschwindigkeit her)

Zitat

In Chemie hieß es regelmäßig "Den Versuch schauen wir uns im Buch an, weil der Abzug nicht funktioniert..."

So schlimm ist es bei uns nicht. Da heißt es immer: Das ist ein Versuch, der sowieso nie klappt (90% der Fälle)...

Sowieso habe ich das Gefühl, dass bei uns die Physik WESENTLICH besser ausgestattet ist als die Chemie...

Was mir aber noch viel lieber wäre, wäre ein funktionierenden Alarmsystem. Lautsprecher? Fehlanzeige ("Frau Koma kommt" ist also schonmal nicht möglich).
Als Feueralarm dient die normale Klingel. Geprobt wurde das noch nie. Also weiß niemand wie der überhaupt klingt. In vielen Räumen hört man die Klingel garnicht (oder sie ist gerade mal wieder kaputt).
Paradebeispiel, wie das aussehen muss in England (da gehe ich als Austauschhalbjahr zur Schule): Extra Feuersirene in jedem Raum / Flur... Jeder Taube hört die also. Funktionierende Feuertüren. Probealarm schon einmal miterlebt. Nach 2 Minuten 30 Sekunden waren ALLE Personen aus ALLEN Gebäuden auf den Sammelplätzen.
Und zu "ach passiert schon nichts": An unserer Schule (also in DE) hat es schonmal gebrannt (Lichterkette am Adventskranz). Durch nicht mehr i.O. seiende Feuerlöscher jede Menge Rauch entstanden. Feuerklingel wurde nicht betätigt (der einzige Leher im Leherzimmer war neu und kannte den Auslöseknopf nicht, jemand anders "hätte ja auf den Stuhl steigen müssen um den Alarm auszulösen" und sowieso: "Man wollte ja keine Panik erzeugen"... )
Unsere Schule besteht aus drei Gebäuden: A, B und C. A und B sind über einen Gang verbunden. Die Leute in Gebäude C haben sich über die ganzen Schüler auf dem Pausenhof gewundert und weiter Unterricht gemacht.
Ich persönlich war zwar nicht in einem dieser Gebäude (sondern in der "Außenstelle", ein Gebäude der ehemaligen Orientierungsstufe, wo es übrigens auch noch Feueralarmübungen gab - wenn auch nur ein, zwei mal), aber meine Schwester. Da der reguläre Lehrer krank war, sollte ein anderer Lehrer mal ab und zu nach denen schauen. Aber, sobald der wieder raus ist, herrscht natürlich schnell wieder Chaos (auch auf einem Gymnasium). So kam es zumindest, dass nahezu alle / alle Klassen schon mitbekommen hatten, dass der Flur total verraucht ist, aber die Klasse meiner Schwester nicht. Als jemand zufällig die Tür geöffnet hat (der "zuständige Lehrer" hat diese Klasse natürlich auch nicht informiert) stand plötzlich jede Menge Rauch im Klassenzimmer. Da merkten sie es dann und suchten sich durch den Rauch den Weg nach draußen.
Was wurde danach gemacht (natürlich gab es einige Diskussionen darüber)? Einige Feuer- / Rauchschutztüren eingebaut (die schon nach kürzester Zeit teilweise nicht mehr zugingen, wo es dann Wochen bis zur Reparatur gedauert hat. Soweit ich weiß, ist das alles. Sowas wie einen richtigen, nicht überhörbaren Feueralarm gibt es auf jeden Fall nicht. Das zur Sicherheit an dt. Schulen. Wundert mich eigentlich, dass es nicht schon zu einigen Bränden und auch Toten in Schulen gekommen ist. Sorry, aber jedesmal wenn ich daran denken muss, wird mir wieder schlecht. [Blockierte Grafik: http://www.planet-smilies.de/kotz/kotz_006.gif]

Gruß,
katze_sonne

EDIT: Was mich gerade stutzig macht: Warum kann ich bei einer lokalen Zeitung im Archiv nur einen (positiven) Artikel über eine Brandschutzübung der Feuerwehr (aber nicht eine während der Schulzeit) von einem Jahr vorher finden, aber der Artikel (wenn nicht sogar mehrere...) (natürlich eher negativ) über den Brand ein Jahr später (siehe oben) ist nicht mehr zu finden??? Ob das wohl Zufall ist?

Da ich im Thread zum Wegeleitsystem auf einen LED-Tisch mit 'unsichtbaren' Leiterbahnen vom Star-Lichtdesigner Ingo Maurer hingewiesen habe, habe ich gerade auch selbst wieder etwas tiefer in dessen Website rumgestöbert, und da bin ich auf diese interessante und relativ aktuelle Stellungnahme des Ingo-Maurer-Teams zum Glühlampenverbot gestossen:

Stellungnahme zur EU-Leuchtmittel-Verordnung (8. September 2009)

Kurz gesagt, es steht so ziemlich genau das drin, was auch ich von dieser völlig hirnlosen und absolut überflüssigen Massnahme halte.

Gruss
Neni

EDIT: Und passend dazu habe ich noch dieses Statement über die Entwicklung eines eigenen LED-Leuchtmittels (auch 8.9.2009) gefunden. Details zum Leuchtmittel sind zwar noch keine drin enthalten, aber anscheinend sollen die ersten Prototypen schon im Oktober 2009 zu Bestaunen sein.

Bei uns wurde in Chemie immer gesagt, dass der Versuch nicht funktionierte, weil die Chemikalien schon zu alt waren

Meine neue Schule bekommt jetzt bald komplett neue Labors, endlich Netzteile, die nicht 10V anzeigen aber 16V rausschicken

Bisher haben gerade 3% der Haushalte auf Norderney auf ESL umgerüstet, und erste Wertungen des Versuchs beschrieben diesen dadurch als "gescheitert".
Eine kleine Umfrage des NDR ergab als häufigste Antwort: "Solange es leuchtet, wird nichts umgerüstet!"

Zitat

Und der Schweizer lacht sich ins Fäustchen, wie dumm wir doch sein müssen, diesen EU-Wahnsinn mitzumachen...

So ist es.
Nur...Wir Schweizer sind uns gewöhnt, dass der Bundesrat immer ein wenig langsamer reagiert als die EU.
Deshalb sind bei uns (entweder dieses oder nächstes Jahr) Die ineffizientesten Glühbirnen (Kategorie F und G) verboten.
Diese werden hauptsächlich in Backöfen oder Kühlschranken eingesetzt.
Also geschieht momentan dasselbe auch bei uns, nur etwas langsamer.
Wenn die Regierung merkt, dass die Idee Schwachsinn ist merken die vielleicht was und wir können noch rechtzeitig gegensteuern.

Kleines Update zum Thema: Inzwischen hat man Norderney wohl aufgegeben und versucht sein Glück jetzt in Indien
In der Sendung "Geschäfte mit heißer Luft" (heute auf Einsfestival) wurde berichtet, was im Rahmen des Emissionshandels so alles passiert. Noch eines der netteren Beispiele war, dass in Indien in einer Millionenstadt großflächig den Bewohnern ESL zur Verfügung gestellt und gegen die vorhandenen Glühbirnen getauscht wurden. Für die dadurch rechnerisch vermiedenenen CO2-Emissionen bekommt RWE zusätzliche CO2-Emissionsrechte (also z.B. für die deutschen Kohlekraftwerke). Aktuell bezahlt RWE wohl etwa eine Mrd. jährlich für CO2-Emissionsrechte. Von der fachgerechten Entsorgung der ESL war in dem Beitrag nicht die Rede, wahrscheinlich ist das in Indien einfach kein Thema... Siehe auch hier

Zitat von MOSFET

dass in Indien in einer Millionenstadt großflächig den Bewohnern ESL zur Verfügung gestellt und gegen die vorhandenen Glühbirnen getauscht wurden. Für die dadurch rechnerisch vermiedenenen CO2-Emissionen bekommt RWE zusätzliche CO2-Emissionsrechte

das zeigt gut, wie krank dieses ganze System ist - dafür dass ne Firma auch noch Quecksilber unter die Leute bringt, darf sie dann noch mehr CO2 in die Luft blasen

ach, übrigens: die EPA hat ja CO2 jetzt zum Giftstoff erklärt! - erzähl' das mal jemandem, der gerade hyperventiliert...

(klar, ich weiß schon, das war ein "Schachzug" damit Obama am Kongress vorbei bestimmte Gesetze durchdrücken kann, von dem her ist's ja OK)

Wenn man sich überlegt, wieviel die ganze Konferenz an CO2 in die Atmospäre geblasen hat (Autofahrten, Flugreisen und natürlich die bequemen Hotels der Damen und Herren Staatsoberhäupter und Abgeordneten) da wäre es wohl besser, man hätte es bleiben gelassen oder das Geld in die Forschung gesteckt.

Treibt schon wundersame Blüten das Ganze. Eigentlich ist es ganz einfach, wenn die fossilen Energieträger alle sind, kann auch kein CO2 mehr dazukommen. Weit ist es bis dahin vielleicht nicht mehr, also was regen sich alle so auf...

Typischer Fall von cos(phi)->0.

Schönen Guten Abend,

Zitat von Kurzschluß

Eigentlich ist es ganz einfach, wenn die fossilen Energieträger alle sind, kann auch kein CO2 mehr dazukommen. Weit ist es bis dahin vielleicht nicht mehr, also was regen sich alle so auf...

ich bin der Meinung weil der Klimawandel dann vielzuweit fortgeschritten ist, alsdann noch Alternativen etwas bringen würden!
wir haben jetzt 0,6° (und da das Klima träge ist, sind das die Nachwirkungen der Emissionen von vor 30 Jahren) verursacht. Damals haben wir die Hälfte dessen emittiert, was wir heute emittieren. Heißt also in 30 Jahren +0,6°. Und SPÄTESTENS dann gibt es für den Permafrost-Boden in Sibirien kein Halten mehr. Der bindet bekannterweise ja ne Menge Methan, und das führt zum erneuten Verstärken des Treibhauseffektes. Wird dann also ein nicht mehr aufzuhaltender Selbstläufer! MMn muss sofort gehandelt werden. Nach den vonmir aus 30 Jahren die wir noch Öl haben (Kohle noch viel länger) wirds zu spät sein.

Zitat von Kurzschluß

...wenn die fossilen Energieträger alle sind, kann auch kein CO2 mehr dazukommen. Weit ist es bis dahin vielleicht nicht mehr, also was regen sich alle so auf...

Stimmt leider/gottseidank nicht.
Es werden noch immer neue Ölvorkommen gefunden, es werden neue Fördertechniken für bisher gefundene, aber nicht rentabel förderbare Vorkommen entwickelt (zB in Sibirien), im Meer warten Millarden Tonnen energiehaltiges Methanhydrat.
Nein, die Crux liegt darin, daß die Mächtigen (Konzerne + Lobbyisten + Politik) solange fördern, und uns sowohl abkassieren als auch ein schlechtes Gewissen einreden, bis das letzte Gramm gefördert ist.
Und glaubt mir, das werden wir (jetzt lebenden Menschen) nicht mehr miterleben.

Wie sagte Bodo Buschmann (Chef eines Tuners) einst so schön:
Der Erde ist mit einer CO² Reduktion um 0,2% nicht im geringsten geholfen, solange man in Chinas Flüssen Fotos entwickeln kann!

Ob die fossilen Rohstoffe nun noch 100 oder 200 Jahre reichen ist doch an sich Wurst. Irgendwann ist definitiv Schluß, dann ist auch die momentane Präsenz des Menschen hier Geschichte. Besser wäre es, Technologien zu entwickeln, mit denen in den nächsten 10000 Jahren riesige Energiemengen zuverlässig bereitgestellt werden können, will die Menschheit hier noch länger als allenfalls ein paar Jahrzehnte oder ein Jahrhundert auf dem Level einer hochtechnisierten und entwickelten Gesellschaft leben.

Sonst bleibt uns nur der Weg zurück in die Steinzeit, dann haben wir auch kein CO2 Problem mehr.

Leider stimmen die allermeisten Klimaforscher mit EmittingFuture überein, es reicht also nicht abzuwarten, bis alle fossilen Energieträger aufgebraucht sind. Wäre es so einfach, hätte man Kyoto, Kopenhagen & Co. gar nicht erst angesetzt. Über die Notwendigkeit einer massiven CO2-Reduzierung sind sich eigentlich alle einig, es will nur keiner was dafür tun.

Zitat von Romiman

Der Erde ist mit einer CO² Reduktion um 0,2% nicht im geringsten geholfen, solange man in Chinas Flüssen Fotos entwickeln kann!

Was für ne Stammtischparole Solange ein Problem nicht gelöst ist, denke ich über das andere nicht nach... Richtig ist allerdings, dass 0,2% tatsächlich nicht reichen, das sind eher 10%, wenn wir wieder auch nur auf das Niveau der 70er Jahre kommen wollen, siehe hier

Zitat von Pesi

ach, übrigens: die EPA hat ja CO2 jetzt zum Giftstoff erklärt!

cool wieder ein neuer Giftstoff

Bei jedem Kurs in der Feuerwehrschule wird von den Vortragenden erwähnt dass früher als sie anfingen die Liste der Giftstoffe wenige Zeilen enthielt. inzwischen ist es so dass man mehrere Seiten braucht um die Giftstoffe aufzulisten und es einfacher ist die nicht giftigen aufzuzählen da sogut wie alles giftig ist.

*Sarkassmussmodus ein*
besonders gefährlich sind so Stoffe wie Salz das sollte normal komplett verboten werden denn wenn man davon einen Kilo ist stirbt man an einen Qualvollen Tod
*Sarkassmussmodus aus*

wenn ich micht nicht irre erzeugt der Mensch in der Ausatemluft ca 4% CO2
wenn ich jetzt rechne ein normaler Mensch bei mittlerer Arbeit braucht ca.40l Atemluft/minute,
das sind am Tag ca 2304Liter CO2 --> 2,304m³x 1,977 kg/m3 = 4,555kg CO2/Tag =1,662 Tonnen/Jahr
1,662 T x 6,8 Mrd = 11,3 Milliarden Tonnen CO2 erzeugt die Menschheit jährlich !

Ich hab die Lösung aller unserer Probleme: Der Virus Mensch muss von der Erde verschwinden!

zur rechnung: ich hab das jetzt nicht irgendwo rauskopiert, das war meine logische überlegung, hab aber angst dass irgendwo ein Denkfehler drin ist und die rechnung ist sowiso fürn Ar*** ist(
rechenfehler kann ich auch nicht ausschließen

wo ich die Werte her hab:
40l/min hab ich im Kopf das braucht ein normaler Mensch bei mittlerer Arbeit(inzwischen wird von 50l/min wegen der immer schlechter werdenden Kondition der Jugend), übern kompletten Tag gerechnet sind es wahrscheinlich weit weniger, lass es aber mal so stehen damit es dramatischer aussieht(macht eine jede Medienquelle(Zeitung Nachrichten...) auch so )
6,8Mrd ist laut Wiki die Erdbevölkerung Stand August.2009

Zitat von Jony Walker

Der Virus Mensch muss von der Erde verschwinden!

Genau meine Meinung, schau dir die Erde bei Nacht an und schau dir vorher Matrix, da wird das ja so ähnlich erklärt, das wir die Krankheit dieses Planeten sind, und das stimmt auch.

Bei deiner Rechnung hast du vergessen, dass von Bäumen und der Natur im Allgemeinen viel CO2 benötigt/verbraucht/umgesetzt wird Ganz ohne gehts auch mit uns zu Ende, weil Sauerstoff ja pur auch eine Art Gift ist

Zitat von Apollo

Bei deiner Rechnung hast du vergessen, dass von Bäumen und der Natur im Allgemeinen viel CO2 benötigt/verbraucht/umgesetzt wird

ich hab nur den CO2 ausstoss der Menschen gerechnet, bei einem Auto wird auch nicht miteinbezogen wieviel davon die Bäume wieder umwandeln.

und zu den giften:
nichts ist giftig aber gleichzeitig ist alles giftig wenn man zuviel davon ist
es kommt nur auf die Dosis drauf an

Wie Paracelsus schon sagte: "Allein die Menge macht das Gift". Deshalb ist ja auch die während der letzten 750.000 Jahre übliche CO2-Konzentration von 180ppm bis 290ppm gut und sinnvoll für den natürlichen Treibhauseffekt, ohne den wir im Mittel -18°C auf der Erde hätten. Inzwischen gehen wir aber auf die 400ppm zu, das ist rasch nochmal die Differenz zwischen extremster Eis- und Warmzeit draufgepackt... Das liegt dann natürlich nicht nur an der Ausatmung, sondern vor allem an den Verbrennungsvorgängen in der Industrie, Verkehr etc.. Aber wenn Ihr Euch als Virus oder Krankheit der Erde versteht, könnt Ihr Euch ja schonmal aufhängen

Sauerstoff pur ist nicht zu befürchten, solange wir noch 80% Stickstoff in der Atmosphäre haben.

EDIT: Zulange nach Paracelsus gegoogelt, da hat jemand schneller zitiert

Zitat von Jony Walker

cool wieder ein neuer Giftstoff

Wenn ich das die Tage richtig mitbekommen habe, ist diese Einstufung goldrichtig. Nur so kann zB Obama in den USA am Senat vorbei Vorschriften zur Reduktion erlassen. Zwar nur ein kleiner Schritt, aber die Richtung stimmt.