Cree XR-C, wärmeeigenschaften?

Ich glaube doch, dass man die XR-C Kühlen muss. Denn sie (Warm Weiß XR-C N4) hat nur ca. 50 Lumen pro Watt bei 350 mA. Zum Vergleich: Cree XR-E R2 hat ca. 90 Lumen pro Watt bei 350 mA! Das bedeutet: Viel mehr Licht bei gleichem Stromfluss und Viel weniger Wärmeabgabe. Wahrscheinlich reich ein Blech nicht aus um sie ausreichend zu kühlen.
"ach das würde mich auch interessieren"

also wenn thermik hier richtig verwendet wurde, sagt es nichts darüber aus wie stark man die led zu kühlen hat. thermik oder konvektion beschäftigt sich mit frage wie sich erwärmte luft verhält ... im großen maßstab nennt man das dann aufwind und die segelflieger freuts.

350mA bei zb. 3,4volt sind ja 1,2 w leistungsaufnahme egal ob xre oder xrc. die eine macht da aber vlt schon 80lm, die andere nur 50. der kühlaufwadn für die entstehenden verlustleistungen müsste sich daher sehr ähnlich sehen.

bin jetzt zu faul das nachzuschauen, aber sidn mit dem kleineren chip auch ein kleineres gehäuse vorgsehen? dann könnte in der tat eine verbesserte thermik möglich sein, da die led ja auch eine kleinere grundfläche hat. ob dsa wirklich messbar ist oder gar einen nutzbaren effekt ? who knows ...

Ich weiss gar nicht wieso ihr euch da so schwerr tut?
Die XR-E hat einen Wärmewiderstand von 9K/W, die XR-C 12K/W.
Daneben hat die XR-C einen schlechteren Wirkungsgrad das heisst sie erzeugt pro Watt aufgenommener Leistung merh Wärme und weniger Licht.
Gleichzeitig erwärmt sie sich durch den grösseren Wärmewiderstand stärker pro Watt Heizleistung.
Beides zusammen ergibt ein deutlich schlechteres thermisches Verhalten bei selber Leistung.

Zitat von rbt

bin jetzt zu faul das nachzuschauen, aber sidn mit dem kleineren chip auch ein kleineres gehäuse vorgsehen? dann könnte in der tat eine verbesserte thermik möglich sein, da die led ja auch eine kleinere grundfläche hat. ob dsa wirklich messbar ist oder gar einen nutzbaren effekt ? who knows ...

Hi,

eine kleinere Fläche führt immer zu einer schlechteren Wärmeabgabe und nicht zu einer besseren.Ich glaube du verwechselst das mit der Dicke,die erhöht nämlich den Wärmewiderstand wenn sie zunimmt.
Eine grössere Fläche verbessert also senkt dagegen den Wärmewiderstand.

der wirkliche sinn und zweck bleibt hier wohl den meisten verschlossen (mich inbegriffen)....

Der wirkungsgrad ist schlechter, der wärmewiderstand und das lumen/Preisverhältnis ist auch schlechter als beispielsweise bei der Q5...
Fraglich wo da noch ein Vorteil ist.
Für eine flächige beleuchtung hat dann zu allerletzt dann auch noch die rebel die Nase vorne. kleinere bauform und weiterer abstrahlwinkel (90° sind für flächige beleuchtung nicht gerade das gelbe vom ei).

Die Aussage von wegen Thermik ist einfach schwachsinn. Sorry LED-Tech, aber das sollte korrigiert werden.
Lediglich das Thermische Management kann bei großen aufbauten erleichtert werden, da man mehr LED's einsetzen kann... Das hat aber nichts mit der aussage zu tun, das der kleinere chip die thermik verbessert.
Manchmal muss ich mir einfach die Frage stellen ob solche Sachen kein techniker durchließt. Auch wenn ich mich so etwas vielleicht meine rote karte riskiere..... Es ist nicht das erste mal und ich würde dem LED-Tech team doch sehr an herz legen ihre aussagen im shop korrekt zu halten. Lieber ein satz weniger und dafür richtig (wie in den meisten fällen qualität vor quantität).

Gruß, Max

Zitat von NOX

Für eine flächige beleuchtung hat dann zu allerletzt dann auch noch die rebel die Nase vorne. kleinere bauform und weiterer abstrahlwinkel (90° sind für flächige beleuchtung nicht gerade das gelbe vom ei).

Aber die XR-C ist doch noch nichtmal kleiner als die XR-E
lediglich der eigentliche Chip unter der Optik ist kleiner, mit dem Effekt, dass der eigentlich zu kühlende Punkt der LED noch kleiner ist als bei der XR-E

ich frag mich auch was genau die XR-C bringen soll, aber eventuell ist das Dingen ja nur n "Abfallprodukt" der Produktweiterentwicklung... warten wir einfach mal gespannt was die Zukunft bringt

Na, der Sinn der XR-C steht doch richtig auf dieser Shop-Seite: "Die XR-C erhebt keinen Anspruch darauf, die hellste LEDs zu sein, dafür jedoch ein attraktives Preis/Lumen-Verhältnisse schon bei kleinen Stückzahlen zu bieten."

Das bedeutet: es geht rein um den Preis, die XR-C ist kein technischer Fortschritt o.ä. (muss ja nicht immer sein, dass alles neue gleiche besser ist), sondern eher eine Abrundung des Sortiments nach unten - also sowas wie eine Einsteiger-LED zum attraktiven Preis oder für Zwecke, wo's eben auf den Preis ankommt, nicht auf High End.

Die Aussage "Die CREE XR-C Serie benutzt einen kleineren Chip als die XR-E Serie. Dies bringt vor allem Vorteile in der Thermik." halte ich auch für Blödsinn - das bringt eben v.A. Vorteile im Preis, weil wenn ich aus dem selben Batzen Halbleiter mehr Chips machen kann, dann sind die natürlich günstiger - die Segelflieger haben da gar nix davon, wie rbt schon richtig bemerkt hat... ;o)

tja.. und wenn wir über den preis reden...
Da hat wohl irgendwer das rechnen in der Schule verschlafen.
Die LED mag wohl zu dem zweck gebaut sein, leider ist sie (selbst in großen stückzahlen) teurer (im preis/lumen verhältniss) als z.B. die Q5.

Dafür hab ich doch glatt mal ein paar werte als vergleich errechnet:

XR-C P3:

6,125cent/lm (ab 1stk)
4,875cent/lm (ab 50stk)

XR-E Q5:

2,566cent/lm (ab 1stk.)

XR-E R2:

3,506cent/lm (ab 1stk.)

SSC P4:

3,271cent/lm (ab 1 stk.)

SSC P7:

3,853cent/lm (ab 1 stk.)

Luxen rebel:

0180:

3,883cent/lm

3,328cent/lm (ab 50stk.)

2,772cent/lm (ab 100stk.)

0130:

3,608cent/stk. (ab 1stk.)

2,300cent/lm (ab 50stk.)

Jeder der sich die Werte hier mal anguckt (es sind die preisangabe und die maximale lm-Abgabe.. rein als vergleichswert), wird feststellen, dass das angepriesene gute preis/lumenverhältnis alles andere als gut ist. Ganz im gegenteil sogar bei großen stückzahlen sehr hoch ist.

Sollte es um große flächige beleuchtung gehen ist hier die Luxeon Rebel mit 2,3cent/lm ganz klar vorne (kombiniert mit dem vorteil des hohen abstrahlwinkels).

Selbst für abfall ist der preis im vergleich zu den anderen produkten auf dem markt schlicht weg bescheuert.

Klärt mich bitte auf, aber der Sinn und Zwekc dieser LED mit dem Preis etc ist mir schleierhaft....

Gruß, Max

Hi Max,

ich hoffe mal, Du meinst mit "Da hat wohl irgendwer das rechnen in der Schule verschlafen." nicht mich...? - ich habe ja nicht vom Preis-Leistungs-Verhältnis gesprochen, sondern *nur* vom Preis.

Und darauf läuft's doch hinaus: das ist sowas wie z.B. beim Hummer (diese teure Protzer-Karre, die z.B. der Arnie Schwarzenegger fährt). Den gibt's ja nun auch in einer kleineren, billigeren Variante, damit sich den auch weniger gut betuchte leisten können... ob der nun ein besseres oder schlechteres Preis-Leistungs-Verhältnis hat als der Große, spielt da ja keine Rolle, "es ist ein Hummer"... sowas in der Art meinte ich mit "Abrundung des Sortiments nach unten".

So ähnlich wird's wohl auch bei dieser LED sein: es geht darum, eine High-Power-LED mit anerkanntem markennamen "günstig" anzubieten, z.B. für den Bastler, der bei ner einzelnen (oder 2, 3) Rebel oder XR-E zurückschreckt (Huah! 6,99 - bzw. 7,95 Euro z.B.), aber mit der XR-C ne "aktuelle, moderne, neue" HP-LED für den psychologisch günstigen Preis von unter 5 Euro bekommt...

zu "(...)dass das angepriesene gute preis/lumenverhältnis alles andere als gut ist. Ganz im gegenteil sogar bei großen stückzahlen sehr hoch ist.": Im Shop steht doch: "(...)keinen Anspruch darauf, die hellste LEDs zu sein, dafür jedoch ein attraktives Preis/Lumen-Verhältnisse schon bei kleinen Stückzahlen zu bieten.(...)" - also "attraktiv" ist das Verhältnis ja (z.B. im Vergleich zu ner 5-mm-LED), es steht nicht da, dass es das beste Verhältnis aller LEDs ist - es steht nicht mal "gut" da, sondern "attraktiv", das ist eben Marketingsprache.

Genau wie der blöde Satz "Die CREE XR-C Serie benutzt einen kleineren Chip als die XR-E Serie. Dies bringt vor allem Vorteile in der Thermik." - klar, wegen dem kleineren Chip kann man nicht so hoch bestromen, also wird das Dings nicht so warm - das kann man schon als Vorteil verkaufen - "It's not a bug, it's a feature" - Microsoft macht sowas in der Art doch ständig....

Ausserdem steht da ja noch: "(..)schon bei kleinen Stückzahlen zu bieten.(...)": Und da geht's eben genau drum: große Stückzahlen interessieren da nicht, es wird kaum ein professioneller Anwender ein ganzes Bürogebäude damit beleuchten - aber der Bastler wird sich auch mal so eine "topaktuelle" Cree (oder zwei, drei) kaufen, weil er eben nur die 4,90 Euro sieht...

Zu "Selbst für abfall ist der preis im vergleich zu den anderen produkten auf dem markt schlicht weg bescheuert.": Wer weiß, vielleicht ist das ja wirklich ein Abfallprodukt aus der XR-E-Produktion...? - Da hättest Du ja die Existenzberechtigung für diese Dinger: da wär' doch jeder Hersteller blöd, wenn er nicht versucht, mit dem Abfall auch noch Geld zu verdienen...?

Und jetzt ist das ja "neu", mal sehen wie sich der Preis entwickelt... *sollte* es die mal in ein paar Monaten für 1,99 geben, wäre das doch gar nicht so übel...?

es ist zu vermuten, das die xrc irgendwo aus dem dunstkreis der xre kommt. entweder es ist eine leicht angestaubte fertigungstechnik die noch nicht völllig unrentabel geworden ist oder es sind chips, die es nichtmal bis in die schlechteren binnings der xre serie schaffen.

in der halbleiterindustrie ist das eigentlich recht üblich, da in der fertigung doch heftige streuungen auftreten können, grade wenn man den prozess noch nicht perfekt beherrscht. was meenste warum es low cost cpus gibt. da wird nach takt selektiert, das läuft ja analog zum binning bei leds. ( ka obs auch so genannt wird) .
da muss das P/L verhältnis auch nicht immer so perfekt sein, manchmal ist die nächsthöhere taktstufe im verhältnis gesehen deutlich günstiger.

danke fürs nachrechnen, so hat man ne nette übersicht für den nächsten einkauf.

Hm? - hast Du jetzt den Beitrag in 2 Minuten zweimal editiert? falls ja: wie macht man das, ohne dass es druntersteht? (oder spinnt mein Browser da schon wieder...?)

In der Benachrichtungungsmail stand noch was an mich wegen der Thermik, im Netz dann nicht mehr, dachte ich der Browser spinnt wieder, aktualisiert, und schwupps, noch ein Absatz weg....

Anyway, ich vermute da auch sowas wie bei den CPUs - ich kann mich erinnern, dass es paar Prozessoren mit und ohne FPU gab - da wurde einfach, wenn halt auf dem Wafer grad der Teil mit der FPU ne Macke hatte, diese deaktiviert und das Teil ohne FPU verkauft.

So ähnlich wird's wohl auch hier sein: Hast du nen XR-E-Chip, der irgendwo am Rand ne Verunreinigung o.ä. hat, schleifst Du diesen ab bis auf den noch nutzbaren Rest und verkaufst das als XR-C - daher auch der kleinere Chip bei dieser Serie....(?)

Zitat von Pesi

Hm? - hast Du jetzt den Beitrag in 2 Minuten zweimal editiert? falls ja: wie macht man das, ohne dass es druntersteht? (oder spinnt mein Browser da schon wieder...?)

Solange es die letzte Nachricht im Trööt ist kann man sie in den ersten Minuten ( 5 - 20 ) editieren, ohne das das edit darunter erscheint.

Zitat von Pesi

So ähnlich wird's wohl auch hier sein: Hast du nen XR-E-Chip, der irgendwo am Rand ne Verunreinigung o.ä. hat, schleifst Du diesen ab bis auf den noch nutzbaren Rest und verkaufst das als XR-C - daher auch der kleinere Chip bei dieser Serie....(?)

Ja aber warum wird die XR-C dann teurer (Preis/Lumen) verkauft als die XR-E ??? Das ist doch (wie schon tausende Male gesagt) totaler Schwachsinn.

weil sie neu ist

Zitat von Larkin

weil sie neu ist

Nunja, aber wenn Cree schlau wäre, würden sie die LEDs billiger verkaufen, denn jeder der rechnen kann kommt doch wohl auf das ergebnis, dass die Q5 oder auch die R2 beim Preis/Lumen verhältnis viel billiger ist.

Zitat von Tommy

Nunja, aber wenn Cree schlau wäre, würden sie die LEDs billiger verkaufen, denn jeder der rechnen kann kommt doch wohl auf das ergebnis, dass die Q5 oder auch die R2 beim Preis/Lumen verhältnis viel billiger ist.

Und einer, der halt mal eine billige HP Led will, und nur nach dem Preis schaut, kauft halt die XR-C(wenn er nur den Preis vergleicht, und nicht andere Eigenschaften). Gibt ja genug Leute, die das machen...

Zitat von koerd

Und einer, der halt mal eine billige HP Led will, und nur nach dem Preis schaut, kauft halt die XR-C(wenn er nur den Preis vergleicht, und nicht andere Eigenschaften). Gibt ja genug Leute, die das machen...

Bevor ich LEDs kaufe vergleiche ich immer viele. Vorallem bei HP LEDs.

wir werden ja sehen. wenn genug leute nachrechnen wird auch cree anfangen zu rechnen oder ledtech und dann wird der preis schon runtergehen. unsichtbare hand... 'wissen schon

Tommy ...wenn sichs lohnt ist es kein schwachsinn ...

aber mal was grundsätzliches zur led produktion. cpus werden ja als abgeschlossene einheiten auf den wafer lithografiert und der dann später mit dem laser zerschnitten. gilt das auch für leds oder wird einfach die komplette fläche des wafers passend dotiert und dann aus dem vollen geschnitten ?

Pesi
es gibt grundsätzlich 2 varianten cpus in nem binning zusammenzufassen. einmal über die deaktivierung bestimmter bereiche. das ist heute oft der l2 cache der um die 70% der chipfläche ausmacht und da nat auch entsprechend oft fehler drin sind. so lassen sich dann einige chips mehr verkaufen, die ausbeute "yield" wird besser. wichtig ist dies besonders zu beginn einer serienfertigung wenn die ausbeute noch relativ niedrig ist, mit zunehmender erfahrung in der fertigung ist es dann eher ne marketingfrage, wo man auch lowcost cpus anbieten muss, diese aber irgendwie auch lowpower sein müssen damit sie den großen nicht das wasser abgraben. oft sind es dann diese modelle die man entsprechend freischalten kann in der hoffnung nur eine deaktivierte, keine defekte cpu zu erwischen.
möglichkeit 2 ist die selektion über den takt, die deutlich feiner abgestuft ist als über hardwarefeatures. jede cpu ist individuell und verkraftet auch nur einen bestimmten takt. um alles etwas vergleichbarer zu machen werdee sie dann in die gruppen zusammengefasst zb E21xx oder x000+ oder so ( für die jüngeren früher waren die angaebn noch in mhz^^ ) . diese taktgruppe wird dann in den microcodes der cpu festgeschrieben und das mainboard setzt die anderen parameter passend. über das tatsächliche leistungsvermögen sagt das dann nur tendenziell etwas aus und mit zunehmender produktionsdauer steigt die wahrscheinlichkeit das man auch eine cpu erwischt die mehr kann.