Die 1W UV LED Taschenlampe

    Hm, scheinen die gleichen zu sein, wie ich sie auch verbaut hab. Von der Farbe und Leistung sind die ok, hab bisher noch keinen single Chip Emitter gefunden, der wirklich komplett im unsichtbaren UV strahlt. Das wäre mal wirklich schön, das Anregungslicht komplett unsichbar zu haben. Würde eine Menge interessante Anwendungen ermöglichen.


    Teuer sind die geworden. Hab noch vor paar Monaten 50ct weniger gezahlt... Scheint wohl nur ein Nischenprodukt zu sein. Schade.

    Hallo,
    die Strahlung unter 350 nm ist eher ungefährlicher, da sie nicht so weit in das Auge eindringt. Es wird "nur" die Hornhaut verletzt, während das UVA bis zur Netzhaut vordringt und auch die Linse schädigt(trübt).


    Ernst

    Zitat von djtechno

    du solltest aber nicht unter 350nm gehen,da die strahlugn dann langsam gefährlich wird (denke mal utner 300nmsoltle man die nimmer offen betreiben, da die uv strahlung ja stark gebündelt, d.h. konzentriert aus der led kommt, was bei tageslicht nicht der fall ist 300nm-350nm ist so der übergang von ungefährlich zu gefährlich meienr schätzung nach.

    Macht ja nichts, ich finde ihn trotzdem gut.


    Sagt mal, gibt es UV oder IR-LEDs, die besonders leuchtstark sind, aber für das menschliche Auge gar nicht bis kaum wahrnehmbar sind?


    Ich denke an Überwachungskameras mit eben dieser Beleuchtung, die unauffällig sein soll. Die Crees oder Edisons scheinen trotz UV wegen der hohen Leuchtleistung deutlich sichtbar zu sein?!


    Gruß
    Eggert

    Kameras sehen IR-Licht, der Mensch nicht. UV Licht sieht man aber daher ist es für ne Überwachung eher semi-Optimal.

    A Christian telling an atheist he is going to Hell is about as scary as a small child telling an adult they wont get any presents from Santa.

    Bin kein RGB-Freund

    Hiho: Seine Antwort ist jedenfalls insgesamt deutlich sinnvoller als Deine, die ist der reinste Spam :cursing: - wieso nicht, er hat ne Frage zu UV, soll er jetzt noch nen Thread aufmachen wenn es hier doch passt... ?(


    UV ist generell nicht geeignet für "unsichtbare" Überwachung, das lässt ja viele Stoffe floureszieren - also der Effekt wie bei der Disco beim '"Schwarzlicht" - da merkt man auf jeden Fall, dass man beleuchtet wird. "Richtiges" UV selbst sieht man auch nicht, eben nur den Effekt, den es erzeugt.


    IR ist da schon besser, hier das kleine "Problem", dass 850 nm noch als leichtes rotes Glimmen sichtbar sind, bei 890 nm ist aber die Empfindlichkeit der meisten Kameras nicht mehr so gut. Also 850 nm nehmen, den Scheinwerfer halbwegs gut "verstecken", so dass er nicht mehr sofort als solcher erkennbar ist (das Glimmen sieht man nur, wenn man direkt in den Scheinwerfer reinschaut)


    Ansonsten evtl. noch dieser Thread interessant dazu...


    EDIT: Hiho, das Edit macht's auch nicht besser ;) - der Beitrag 48 ist ja auch schon überflüssig... und Eggert hat ja nicht nur (wie von Dir zitiert) diesen Satz gepostet, sondern auch noch eine Frage zum Thema gestellt!


    nur zur Erklärung, mir wurde von einem Mod gesagt (ich habe dem mal geschrieben, dass er sowas löschen soll/uralt-Thread dicht machen soll), dass es besser ist, wenn in so nem Uralt-Thread noch mal was dazu gepostet wird, als dass wegen ner simpeln Frage noch mal ein extra Thread aufgemacht wird - das stimmt schon.


    Und wenn wirklich mal (in letzter Zeit leider ein paar mal passiert) jemand sinnloser Weise ne Leiche ausgräbt, dann auch besser "Gras drüber wachsen lassen" und an nen Mod melden, als mit einem weiteren sinnlos-Post das Ding *noch mal* hochzuholen... ;)

    It's only light - but we like it!


    Da es sich in letzter Zeit häuft: Ich beantworte keine PNs mit Fragen, die sich auch im Forum beantworten lassen!
    Insbesondere solche von Mitgliedern mit 0 Beiträgen, die dann meist auch noch Sachen fragen, die bereits im entsprechenden Thread beantwortet wurden.
    Ich bin keine private Bastler-Hotline, technische Tipps etc. sollen möglichst vielen Lesern im Forum helfen!

    Einmal editiert, zuletzt von Pesi ()